Утепленная шведская плита - 18

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

что-то типа ГКЖ-11, наверное.

 

Спартак, еще раз смотрите вывод формулы. Он состоит из двух частей.
1) Из условия сохранения неизменным потока тепла вверх, определяем насколько нужно повысить температуру подачи.

Выше, подстановкой данных в эту формулу было получено значение 4.7 градуса. Это первая часть. Вы с ней согласны?
2) Зная на сколько увеличили температуру подачи, находим на сколько увеличился поток тепла вниз.

Это вторая часть. С ней согласны? Если не согласны, с какой либо частью, я дополнительно разжую.

З. Ы. Я кстати, допустил неточность в итоговой формуле (для коэффициента k), процент увеличения потерь взял не к общим потерям, а только к потерям через верх. К общим потерям процент будет ещё ниже, сами понимаете. Ориентировочно 1.4%*0.92=1.3% Т. е. сути не меняет.

 

Но, ведь у плиты тепловой поток не в две, а в три стороны направлен.

 

Вообще-то, если быть до конца точным, то даже у простейшей прямоугольной плиты поток направлен в шесть сторон. Но тепловым потоком с боковин плиты (цоколя) мы в данном случае пренебрегли. Так же как не учитывали ребра плиты, стены на ней, неоднородность прокладки труб и прочее. Примерно оценить увеличение теплопотерь эта модель позволяет.

 

Вы вывели пропорцию изменения соотношения потоков "вниз/вверх" равной изменению соотношения сопротивлений. Это не всегда так, а только при равенстве температур в верху пола и под пенопластом (в Вашей модели Uсверху = Uснизу). Но эти температуры не равны, более того, температура под пенопластом вообще будет устанавливаться равновесной и зависеть от температуры теплоносителя.
При таком уточнении, Ваш результат (0.15%) будет верным при одинаковой разнице температур теплоноситель-пол и теплоноситель-грунт, то есть если под пенопластом тоже +20.
Если предположить, что температура "под пенопластом" больше +20, то потери увеличатся больше 0.15%, так как исходная величина потока (как U/r) будет меньше, и наоборот.
Поскольку чёткой модели нет, все эти наши вычисления строятся на больших допущениях, однако, в любом случае, или прирост потерь будет ничтожно малым (в %), или прирост будет большим для ничтожно малых потерь. Так что, в абсолютном выражении всегда будет незначительным.

 

Спартак, по-ходу Вы не учитываете, что при повышении t подачи (при ламинате) также увеличится и t обратки.

 

Сорвалось

 

С чего Вы взяли? Я таких допущений не делал. У меня U разные.

Я уже понял тщетность моих попыток объяснять формулами. Попробую ещё раз объяснить цифрами. Может так понятней будет.

1) Выше, приводил расчет. Вверх с голой плиты идет поток тепла в 60 ватт с квадратного метра. Похоже на правду. Согласны?
ссылка на расчет

2) А что с потоком вниз? Давайте посчитаем.
Температура подачи в трубах равна 30. Температура под плитой пусть будет 0. Ясно что выше нуля всегда, но сделаем такое допущение. Чтобы получить максимальную разницу температур.
Итак разница температур Uвниз равна 30 - 0 = 30 градусов.
R 20 см ППС равно 5.
Поток тепла идущий через плиту вниз равен. I=30/5=6 ватт с квадратного метра.

3) Т. е. всего с квадратного метра теплого пола выходит 60+6 = 66 ватт. При голой плите.

4) Теперь застелим пол ламинатом. Поток тепла вверх останется таким же, т. е. 60 ватт. Именно для этого мы и подняли температуру подачи на 5 градусов. (точнее на 4.7 градуса, но округлим)

5) Опять рассчитаем поток тепла вниз, но с уже повышенной температурой подачи.
Температура подачи 35 градусов. Под плитой по прежнему 0.
Разница температур 35 градусов.
Поток тепла вниз I=35/5= 7.

6) Итого, после укладки ламината с квадратного метра теплого пола выходит 60+7=67 ватт.

7) До укладки ламината было 66 ватт. После укладки стало 67 ватт. Разница 1 ватт.
1/66*100%= 1.5%

Т. е. потери тепла в грунт малы сами по себе, и составляют порядка 10% от всех затрат на отопление. И если эти потери в грунт увеличить на 15% от первоначальных, то от всех затрат на отопление они составят 11.5% Т. е. разница в те же 1.5%

Эх, не понимает народ смысла пенопласта под плитой.

 

Я и не писал, что Вы сделали такое допущение. Потому что писал не про "допущение", а про условие, при котором Ваш расчёт будет правильным. При других условиях расчёт будет другой и результат отличаться.
К примеру, допустим под плитой +20 градусов. Повторяю Ваш расчёт, для этой T (надеюсь Вы не в обиде за копипаст ):
-
2) Uвниз равна 30 - 20 = 10 градусов. Поток тепла идущий через плиту вниз равен. I=10/5=2 ватт с квадратного метра.
3) Т. е. всего с квадратного метра теплого пола выходит 60+2 = 62 ватт. При голой плите.
4) Теперь застелим пол ламинатом. Поток тепла вверх останется таким же, т. е. 60 ватт. Именно для этого мы и подняли температуру подачи на 5 градусов. (точнее на 4.7 градуса, но округлим)

5) Опять рассчитаем поток тепла вниз, но с уже повышенной температурой подачи.
Температура подачи 35 градусов. Под плитой по прежнему +20. (хотя грунт тоже прогреется, но это не учитываем)
Разница температур 15 градусов.
Поток тепла вниз I=15/5= 3.

6) Итого, после укладки ламината с квадратного метра теплого пола выходит 60+3=63 ватт.

7) До укладки ламината было 62 ватт. После укладки стало 63 ватт. Разница 1 ватт.
1/62*100%= 1.6%
-
Как видите, результат при других условиях получается пусть немного, но другой.

Но, и тут я с Вами, Pav605, полностью согласен, при любых разумных условиях (T под плитой) общее относительное увеличение теплопотерь из-за повышение температуры теплоносителя, вызванного дополнительным покрытием пола, будет незначительным, порядка 1..2%.

 

[

Там где я цифрами объяснял, то да, пришлось допускать вольность - фиксировать температуру. Но при выводе формулы

таких вольностей не делалось. И формула точна при любых разумных температурах под плитой. В ней нет процентов. Результат там в вт/м2. Перевод в проценты это уже собственно не физика, а штука для улучшения наглядности сравнения. А платим деньги в итоге мы не за проценты, а за ватты.

Взаимно.

 

Заканчиваю с темой доп. потерь. Озвучу только вывод который я для себя сделал в результате. На УШП с ТП можно класть сверху практически любое покрытие пола. Это не приведет к заметному увеличению затрат на отопление. Вот в других системах полов, когда слой пенопласта под стяжкой ТП не такой колоссальный как в УШП, к выбору покрытия для пола следую подходить более избирательно, заранее всё рассчитав.

 

Други!
Я знаю, что читателями темы являются и череповчане, и вологжане, и жители других населенных пунктов Вологодской области. Поэтому прошу прощения у Володи-Таллина, AL185, Baus-a, kubarik-а и других уважаемых мною людей.
Суть -в связи с переездом продам 25м3 ЭППС Ursa N-III-L. Подробности здесь.
ЗЫ: просто более заинтересованных людей в ЭППС труднее найти, если не в этой теме
Володя, прости, я больше так не буду

 

Братству"УШПистов" мое почтение. Основателю Владимир Таллин Огромное спасибо. Также благодарю мэтров. После моих мытарств какой заложить фундамент и построить дом, штудируя интернэт случайно попал на ваш форум. После прочтения всех, подчеркиваю всех. 18 тем всякие сомнения в выборе фундамента отпали. Позвольте влиться в ваши ряды.

 

...... Принимаем...с присвоением звания *самый упрямый и прилежный УШП, ист*...
И с установкой бронзового бюста на родине Героя! г. Орша...
.П.С...Лучше-бы ты не читал все..темы. ...а только *УШП.Конструктив...*...и ФАК...