Утепленная шведская плита - 18

Очередной аргумент в помощь AL185 и его сторонников в священной войне против любителей ленточно-свайного бесовства.
http://tverdyi-znak.livejournal.com/1231718.html

 

Объясните пожалуйста почему на чертеже
стена опирается на самый краешек ребра и более того на вертикальную отмостку из эппс. Не то что бы я не верю шведским инженерам, но все-таки интуитивно мне кажется что как минимум край стены должен быть на уровне края ребра (полноценного а не тонкого среза на L-блоке), а еще лучше посередине ребра. Вот мучаюсь не могу понять

 

...Давно и много раз было написано...Этот уголок оставлен для того, что-бы нормально положить облицовку...т.е. полочка для возможной облицовки...Стена стоит на плите, а для облицовки...выступ.

 

Просто по рисунку кажется что сама стена стоит на стене. У меня планируется самодельные L-блоки без среза верха под 45 градусов. Стена 18 сантиметров камень, 10 пенопласт + штукатурка\покраска. Я вот пытаюсь понять мне край камня располагать строго над краем ребра и утепление стены пенопластом соответственно будет на 10 см эппс. или камень куда-то сдвигать?

 

А вот тут не совсем согласен - облицовка цоколя уже присутствует. Если обратите внимание - вертикальный слой утеплителя цоколя 106 мм, из них 6 мм и есть облицовка цоколя соответствующим материалом. Доросселл его именуют mineritskiva.
https://www.rappesag.se/minerit.htm

 

...Или я так тупо писал... НЕ ОБЛИЦОВКА цоколя...а для облицовки дома! этот выступ.

 

Возможно я не верно понял

 

У меня тоже самодельные l блоки, дом каркасный, толщина каркаса 20 см, 5 см выступает на пеноплазд, перекрывает мостик холода ...

 

Пусть простят (и поправят) меня корифеи, есть три вопроса, которые не дают мне покоя:
- зачем под плитой гравийно-песчаная подушка (стоимостью минимум 100 т. р.)
- зачем под плитой ЭППС, нужен ли и сколько.
- нужен ли плите теплый пол и не лучше ли его поместить в отдельную, не столь инерционную стяжку.

Дом планируется 10х20 м, одноэтажный, арболит (Одноэтажный дом для узкого участка).

Как я понял, на форуме обсуждаются три конструкции плиты:
- УШП (в "корыте" из ЭППС, под стенами ребра жесткости, под полами "стяжка" 10 см с теплым полом. Под ребрами ЭППС 10 см, под полом - 20-30 см).
- DOW (тоже в "корыте" из ЭППС, одинаковая толщина ЭППС 15 см и плиты 20-25 см под всем домом, теплый пол внутри плиты).
- "обычная" плита 20-30 см на "голой" земле, поверх нее 10 см ЭППС и теплый пол в стяжке.

По деньгам все три варианта выходят примерно одинаково
И это логично. При цене ЭППС=бетон основной фактор стоимости материалов - это общая толщина плиты - 30-40 см, в зависимости от веса и размера дома. И она практически одинакова во всех трех случаях. Существенная разница будет только в стоимости работ.

Очень много букв написано про то, что ЭППС под плитой нужен, чтобы защитить грунт под домом от промерзания.
При этом часто ссылаются на нормативную "глубину промерзания" (та самая, которая 1.5 м) - это на какую глубину промерзает голый (ничем не прикрытый) грунт.

Если на земле лежит хотя бы снег, то температура 0С проникает в землю максимум на 0.5 м:

Я понимаю, что снег - хороший утеплитель. Но неужели теплый дом хуже утепляет землю, чем снег?
Очевидно, что утеплять нужно не под домом, а по краям (отмостку и цоколь). И утеплять хорошо. А под домом это делать - бессмысленно. К тому же видно, что утепленный грунт не промерзает глубже, чем на 0.5 м. Следовательно, если плита лежит примерно на этой глубине, то ей вообще ничего не грозит, если она утеплена сверху (домом) и с боков (отмостка и цоколь). Нет и не может быть под такой плитой отрицательных температур.

ЭППС под теплым (!) домом нужен явно не для того, чтобы не дать земле замерзнуть.
А нужен он только (и исключительно) для того, чтобы тепло теплого пола в землю не уходило.
Получается забавная история: сначала мы греем массивный, лежащий в земле, фундамент теплым полом, а потом боремся с тем, чтобы это тепло не ушло в землю, закапывая под плиту кубометры ЭППС.

Получается, что песчано-гравийная подсыпка под теплым домом также не несет функции защиты от промерзания, ввиду полного отсутствия оного. Зачем она тогда нужна (при условии, что несущей способности грунта хватает)?
Дренаж? А что там дренировать в плотном суглинке, если по периметру дренажные канавы есть и с крыши водоотвод?

Если под плитой ЭППС и ПГС не нужны (при обязательном утеплении отмостки и цоколя дома, которое делается во всех трех вариантах плиты), то почему бы не пойти по третьему варианту?

Снять почву, утрамбовать грунт тяжелой трамбовкой, отлить прямо по грунту плиту 20-25 см.
На нее поставить первый ряд блоков внешних стен.
Покрыть всю плиту 10 см ЭППС, вдоль наружных стен поднять вверх на 10 см и толщиной 5 см (как термовставка и компенс. зазор) уложить теплый пол, залить 10 см бетона. Всё.
По работам - ничего сложного. По материалам - как УШП и DOW. По конструкции - мне кажется, что гораздо лучше.

И вот почему:
- конструктивно дом стоит на плите, которую мы не будем трогать уже никогда.
- коммуникации, проложенные в верхней 10 см стяжке остаются ремонтопригодными - эту стяжку можно всегда вскрыть, не нарушая целостность фундамента (с УШП и DOW этот номер не пройдет). В ней можно оставить желоба для коммуникаций, чтобы не заливать их бетоном (и это будет только на пользу стяжке - лишний температурный шов не помешает).
- общая высота пола над фундаментной плитой будет 10+10=20 см. Туда можно и 110 мм канализационную трубу с уклоном 2 см на 1м спрятать. И не придется ее под плиту закапывать.
- теплый пол греет только верхнюю 10 см стяжку. Не 20 см как в DOW и не ребра плиты (как в УШП). И не соседние комнаты. Теплоинерционности 10 см стяжки более чем достаточно, а время отклика системы отопления тем выше, чем меньше мы греем. К тому же, здесь мы можем сделать деформационные швы между комнатами и иметь разные тепловые режимы без передачи тепла в соседние помещения.
- теплый пол не греет наружные стены, т. к. отделен от них термовставкой.

Вот убедите меня, что УШП и DOW с их неремонтнопригодными ТП и прочими коммуникациями, залитыми в несущую силовую конструкцию, чем-то лучше...
Хочется верить, но что-то никак.

 

По армированию: хомут нужен vs не нужен, точнее когда он нужен?
первоисточник мне не известен...

 

По нашим СНИПам нужен, заграница к этому лояльнее.

 

объясните как директору колхоза: чем грозит отсутствие хомута?

 

10 см бетона по-вашему массивный фундамент?

Бетона (т.е. массивности) у Вас получается больше. ЭППС (т.е. утепления) меньше. Толщина всей плиты у Вас 40 см. УШП имеет толщину 30 см. Т. е. материала больше у Вас уйдет. Утрамбовать верхний слой грунта не получится. Верхнюю часть плодородного слоя где много дерна придётся срезать. Так что отсыпка все равно потребуется. Которая заодно и дренажом будет. Т. е. дороже Ваша плита выйдет.

А приимуществ Ваша конструкция не имеет. Ремонтно-пригодность у Вашей системы тоже никакая. 10 см бетона убрать, это такая проблема, что лучше просто перейти на радиаторы обычные в случае если ТП откажет.

Чем это лучше?

Какие пазы? Как вы в 10 см стяжке собираетесь уложить ту же канализацию. Да ещё с уклоном? В УШП если что откажет, можно перейти на классический вариант - к открытой разводке труб вдоль стен, это и будет ремонтом.

Масса ребер добавляет не так уж много процентов к теплоемкости плиты.

Наружные стены должны быть утеплены (или быть целиком из теплоизолирующего материала). По этому греть их не страшно. Что плохого в том что стены теплые?

У Вас утеплителя меньше чем в УШП. Т. е. Ваш дом промерзнет быстрее.

 

https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=17352