Утепленная шведская плита - 18

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ковылин https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=17352, написано не для директора колхоза
цитата: Применение хомутов оправдано в случае их необходимости по расчету.
вопрос дилетанта: расчет в частном случае ушп проводился?
о себе: никакого опыта в строительстве

 

СНиП 2.03.01-84
http://www.vashdom.ru/snip/20301-84/index-9.htm
Это если Вас заинтересует расчет
Если обратите внимание на альбомы форума, то заметите - почти у всех на УШП идут хомуты. Хотя некоторые ортодоксы считают что это далеко не обязательно
https://www.forumhouse.ru/threads/162959/#post-4543443

 

я дилетант, сам расчитать не смогу, если профи посчитают и скажут надо, то значит надо, поверю. спасибо.

 

Как я понимаю, мы с вами говорим об УШП.

А ребра 30х40? Под наружными и внутренними несущими стенами?

Именно, что бетона больше! О том и речь. Лучше пусть дом на бетоне стоит, чем на пенопласте

10 см ЭППС для УШП считается достаточным утеплением для наружных ребер плиты, которые наиболее подвержены промерзанию. Что же вы моей плите с 10 см ЭППС внутри в таких же способностях к теплоизоляции отказываете? Ведь очевидно, что если дом и начнет промерзать, то с краев, где в обоих случаях одинаково по 10 см ЭППС. Отмостка и цоколь утеплены одинаково. Только у меня ЭППС внутри плиты, а в УШП - под плитой. В чем разница-то?

Так для моего дома 10х20 (или любого тяжелого) и УШП будет 40 см. Опять не вижу разницы.

Так я и говорю - дерн срезать, потом пройтись тяжелой трамбовкой. Что трамбовка не уплотнит - то фундаментная плита уже точно не уплотнит. Давление плиты гораздо меньше, чем трамбовки. Не до состояния камня, но в достаточной степени для отсутствия локальных проседаний, уплотнить получится.

Так не потребуется же. Смысл в ней? Плотный суглинок не хуже справится с перераспределением давления, а воде под домом взяться просто не от куда. Зачем снимать уже утрамбованный природой грунт, чтобы заменять его утрамбованным вручную (с плавающим качеством)?

Благодаря отдельной от фундамента стяжке ТП, можно оставить под коммуникации незабетонированные желоба. Уложить в них трубы. Засыпать песком. Прикрыть тонкой стяжкой 1-2 см или сразу плиткой. И не надо 10 см бетона вскрывать, в случае чего
А если будет надо - так можно и вскрыть. Безо всякого вреда для дома. А с УШП - один брак в трубе ТП (или просверлили ее ненароком), и до свидания. Будете систему отопления переделывать на радиаторы? Проще вскрыть 10см стяжку, не так ли?

Уклон канализации 1-2 см на метр. Высота желоба - 20 см. Высота кан. трубы 11 см. Имеем 9 см или 4-8 метров скрытой укладки. Все от планировки зависит, но можно и больше (уровень чистого пола учесть, трубу не заподлицо с полом в с/у делать.) Главное, что есть такая возможность. Пускать по стенам короб 20 см, или иметь выпуклость на полу в 5 см - есть разница?

Во первых, если ребра 30 см, то довольно много.
Во вторых, эти ребра ведь еще и радиатор, расположенный в местах повышенной теплоотдачи (по краю дома). Вот их и приходится утеплять от грунта с внутренней(!) стороны.
А в моем случае, теплый пол греет только и исключительно пол в данной конкретной комнате. Чувствуете разницу?

Если плита теплая (а ж/б прекрасно проводит тепло - иначе как же грунт под ж/б плитой замерзает? ), то она греет нижний ряд кладки на всем его протяжении до наружной стены. Создавая в этом месте повышенный градиент температур с улицей. Ну и зачем? Стена прекрасно нагреется с внутренней стороны от воздуха. А специально отапливать стены - не комильфо. Посмотрите темы, где обсуждают идею "теплых стен" вместо "теплых полов".

 

Спасибо. Читал. Многие моменты подаются как само собой разумеющееся (ЭППС под фундаментом, подсыпка, ТП в плите..). Хотелось бы услышать сжатый и короткий ответ тех, кто уже разобрался во всех тонкостях, имеет опыт строительства, чем УШП или DOW лучше предлагаемого мною варианта. Поскольку после двух месяцев чтения форума, я нашел много ответов, но несколько ключевых моментов - в частности, ремонтопригодность коммуникаций, залитых в несущую плиту, остались под вопросом. Потому и прошу критики предлагаемого варианта у опытных людей - сам минусов не вижу.

 

...А мы не обсуждаем, что лучше...
Тут тема УШП...и все нюансы по ней...

 

Для меня, главное достоинство УШП- минимальная достаточность.
Вы сосредоточились на ЭППС. В классическом УШП- ПСБС. Цена ПСБС, в зависимости от марки, на 30-50% меньше ЭППС или бетона.
10 см. бетона на Ваш размер- 20м3 в плюсе (дополнительно более 80 тыр.).
Определенная защита от дурака- большую часть работы, возможно сделать подсобниками. До момента заливки есть возможность проконтролировать, исправить недостатки, в крайнем случае и в теле подушки.
Канализация- каждый раз у меня канализация уходит на 50см в землю. При этом, разложив трубы по месту, имею возможность корректировки.

 

https://www.forumhouse.ru/threads/187479/page-21#post-5236496

 

Тогда ткните плз в тему, где тоже разбираются в преимуществах УШП и смогут конкретно ответить на заданный вопрос

 

...У меня *тыкалка* отвалилась за 4 года...
Вам же показали, что надо прочитать...al185, указал направление ВСЕГО собранного материала по УШП...
Мы не нарушаем технологию, и не обсуждаем, что лучше, что - хуже!
Если хотите просто плиту...есть раздел...Если хотите - DOW...тоже есть раздел...
...П.С. Ну вот, пока писал Вам ответ...Вас еще раз послали......читать правильные разделы...

 

Andi35, я сосредоточился не на стоимости (50% от 80 тыр не сильно меняют картину):
- не надо замоноличивать коммуникации в несущую плиту
- ремонтопригодность
- легко переделать в случае ошибок и передумок
- греем только теплый пол в нужной комнате (а не весь фундамент)
Решается масса проблем, цена та же.

al185, Владимир Таллин, чтобы все специалисты так отвечали "иди почитай справочники..."
Если у вас нет желания ответить, чем УШП лучше, так я же не заставляю. Отсутствие ответа - тоже ответ Может найдется добрый человек, который ответит по существу.