Эковата в качестве утеплителя - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Sailor Спасибо за ссылку на документ СТО 00044807-001-2006, табличка там очень нужная, материалов новых за последнее время появилось много а данных по ним наити сложно именно расчетных. Кучу времент убъешь пока в интернете их ищешь, на оффициальные документы редко натыкаешься, а на рекламу сайтов производителей постоянно они там что только не пишут. У меня поэтому и доверия им нет никакого.

Про эковату я ничего плохого не говорил, лишь уточнил некоторые неточности с которыми встретился на сайтах производителей.

Насчет:
"Предельно допустимое приращение расчетного массового отношения влаги в материале ограждающей конструкции Δwcp"
При теплотехническом расчете, надо еще выполнить требование раздела "ЗАЩИТА ОТ ПЕРЕУВЛАЖНЕНИЯ ОГРАЖДАЮЩИХ КОНСТРУКЦИЙ" там два необходимых условия по паропроницанию. И если они не нарушены то гарантируется расчетное сопротивление теплопередачи из таблицы. В одном из условий и фигурирует одна и таже (максимальная для данного материала) Предельно допустимое приращение Δwcp. При заведомо больших значениях сопротивления паропроницанию огражд. конструкции (например бетон) я обычно этот расчет не провожу.


занятой Я не являюсь критиком эковаты, можете перечитать мои сообщения.

 

ну и ладушки. Только я бы попросил вас не делать безосновательных глобальных обобщений. Типа "Промерзнет" и др.

 

Paulspb
Так Вы вопрос задали по сообщению о том откуда берутся природные месторождения борной кислоты – с горячим паром из земных глубин в вулканических местностях. Об условиях в утеплителе вроде бы речь не шла. Хотя, если этот процесс может идти в условиях относительно низких температур (я не знаю), то он и будет идти, вопрос только в скорости - в лабораторных условиях это минуты-часы, а в утелителе - годы. На мой взгляд, в утеплителе гораздо большую роль имеет банальное растворение борной кислоты в конденсационной воде. Но не думаю, что это как то практически влияет на качество утеплителя, сколько там этой конденсационной воды в правильном пироге – крохи, да и те испарятся, как только температура поднимется, борная кислота останется там же, где и была. В моем случае ее явно дождем растворило, «выпотевание» борной кислоты обнаружилось только под одной ячейкой перекрытия, самой первой, которую делали. Потом то мы пристрелялись и успевали сразу закрывать сверху листом ОСП.

 

Спасибо Alexandr1974 за полезную информацию!

 

Видимо у автора этой статьи дом утеплен как раз эковатой из конопли (и он ее поджёг), если в голову такие веселые мысли приходят

 

Статья не моя за что купил - за то продал

Мое право хочу делаю, я вам рот не затыкаю

 

+100500

Для Вас это профессиональная деятельность. Для меня просто интерес. Потому и "мучаю" этот вопрос, прикидывая то один вариант, то другой. Благо мои профессиональные навыки позволяют делать инструменты для подобных расчетов.
Сейчас вот домучиваю модуль определения плоскостей возможной конденсации, который в том самом СТО описан. И, если правда, в новом СНИПе тоже.
В общем, мы кажется друг друга поняли.
Сорри, если был резковат. Слишком уж много тех, кому учиться лень, зато учить любят.
Профессионалов же де-факто уважаю.

 

Sailor Рекомендую книгу Богословского "Строительная теплофизика". Там многое описано

 

Я ни в коем случае не пытаюсь оспорить Ваш проффесионализм и Ваше видение...И можете производить установки...Но в том ответе не велся разговор о доме для ПМЖ из профлиста. И если внимательно смотрели фото, то там произведено утепление по внешней стене изнутри, ...а вот после эковаты под металлопрофиль..ставилась пароизоляция. Поэтому Вы немного опоздали с советом.
Что касается Вашего дома...создание нормального (комфортного) ТВР исключает избыточную влагу, и одна эковата не решает проблем по комфорту. Тем паче Вы не сказали, есть ли помещения с повышенной влажностью на этаже.
Что касается установок..Вы приводите цифры производительности их (в теории или в практике)? или говорите о том, что возможно выдуть 8м3 \час и Вы их выдуваете в вертикальной стене? И это то на плотностях 60 кг\м3 и выше? Вы говорите о 15 м3\час на чердачном перекрытии? с какой плотностью Вы выполняете эти работы? Ох мне не верится в эти цифры. Ну пусть Бог помогает отечественному производителю таких установок с такой РЕАЛЬНОЙ производительностью

Поддерживаю полностью! И что бы говорить о свойствах эковаты в том пироге (газоселикат, ЭК+облицовочный кирпич) НУЖНО смотреть весь пирог в конечном результате, с конкретным кирпичем.

 

Не знание..не говорит о том, что их нет... А вероятность встретить реально существующая.

 

этак продавать и дерьмо можно. Вот только зачем его выискивать, неужели это интересно?

а по праву - будет вам чем аргументированно доказать мою неправоду - милости просим, не вопрос. А вы себя выставляете в очень нехорошем свете, мол, "есть у меня право городить всякую херню, разводить демагогию и точка!". Впрочем, уверен, читающие ваши и мои посты в достаточной мере разберуться.

порядок цифр именно такой. 8 кубов - один из клиентов работал на больших обьемах по стеновым полостям, его цифра. Причем на питерской вате получал 71 кг/куб, естественно перенастроив установку стал работать с правильной плотностью и с бОльшей скоростью, то есть довел производительность (общую замечу) до 8 кубов.
Ну а по плотности на горизонт - тут уж от ваты зависит и получалось как в аптеке, изотек заявлял, что при толщинах 200 мм расход идет 32-33 кг/куб, так и выходило, 33 кг/куб (учитывая, что 200 и не сыпали никогда, всегда делали 220-230 - под усадку, чтобы в оконцове получалось именно 200 мм). Канашской ваты уходило 40-42 кг на куб.

и обеспечить еще более высокую плотность можно (но ведь согласитесь, не нужно) и не так это и сложно, наша установка в этом плане ничем от одноклассников не отличается, единственное, мы ставим воздуходувки по показателям такие же, как ставят на топовые комплектации импортных установок, давление например у нее - 380 мбар.

 

Я так понимаю, что, если руки "работают нестабильно", им никакая техника не поможет, ибо они кривые!
А теперь вопрос к занятому, позиционирующему себя, как профессионал со стажем.
Опишите, пожалуйста технологию, по которой Вы контролируете после задувки качество и плотность в вертикальной полости 2400Х1200Х200 мм. Сколько и в каких местах необходимо отверстий? Их диаметр?
Будет ли плотность стабильной по высоте, и какова будет ее величина?
Кроме того, Вы проигнорировали вопрос, заданный в посте 83 по поводу примера расчета. А нам интересно!

 

Я считаю что информацией надо обладать полной, что бы потом выводы делать. И не собираюсь доказывать вашу неправоту вы ведь конкретного ничего не говорите например про пожарные характеристики, про теплопроводность ... Я демагогию не развожу, а привожу некоторые факты (из сертификатов), ну и конечно неподтвержденные (насчет статьи) но вполне на мой взгляд правдоподобные.

 

Технология проста, подсчет израсходованного материала. Только естественно, не на одной полости. Вернее так, мастер, заполняя различные полости практически всегда знает, как надо настроить установку для заполнения конкретной полости, на то он и профессионал и отвечает за свою работу. Естественно, разброс плотностей будет (тут в зачет пойдет и электроэнергия кстати, если на обьекте напряжение ниже, то и плотность получится ниже. Чтобы этого не получилось, уменьшается подача материала), но работая, допустим с Омской ватой, плотности в полостях делаются нами в пределах 60-65 кг/куб. Усадка получится, если задувать килограмм 50. 60 - это уже по сути перестраховка. Разбросом плотностей в пределах одной полости - как показывает мировая практика, можно пренебречь.
по задувке указанной вами полости - засадная полость скажу я вам Но и с такими работали, не вопрос. Сначала сверлится отверстие допустим слева от стойки сантиметров 30, сверху - 20. Шланг в полость до дна и вперед! После задувки, справа сверлится отвестие, так же от стойки сантимов 30, сверху так же и дополняем материал.
пост 83 щас гляну, не помню, чтобы у меня конкретно о чем то интересовались.

 

Спасибо за подробный ответ. Значит, я правильно понимаю, что после задувки можно с некоторой достаточно высокой вероятностью сказать, что полостей нет и они из-за провалов плотности не возникнут. Плотность одинакова сверху донизу.
Тогда возникает еще вопрос. С точки зрения экономии материала, должна ли распределяться плотность именно таким образом?
Второе. А чего в описанной полости такого засадного? Засада у меня, где вертикальные стойки не доходят до наружной обшивки на 50 мм, и в этом промежутке нашиты горизонтальные бруски 50Х50 мм, пересеченные диагональными укосами. На углах наружная обшивка образует Г-образные полости вокруг несущих столбов шириной 50 и высотой 600 мм. Вы сможете гарантировать в такой конфигурации равномерность плотности? Сомневаюсь. А сработать экономичную плотность, когда она максимальна внизу и равна плотности для перекрытия в верхней части? Сомневаюсь еще сильнее. А руками это делается. Никому же не приходит в голову карьерным экскаватором копать дренаж на даче. 8 кубов в час хороши для масштабного массового строительства, а для индивидуального проекта... Я не хотел бы задуваться по принципу "авось не сядет"!
Позавчера уложили с тещей пол в 12-метровой комнате. Общая толщина слоя - 300мм. Я пальцами убедился в каждом миллиметре, во всех углах, всех стыках со стенами. Все дело заняло 4 часа (теще 75 лет!). И дальше будем так же утеплять! И скачки напряжения не помеха. А зима впереди длинная.