Эковата в качестве утеплителя - 2

Ладно, тролли с "малым набором", а тролли с его абсолютным отсутствием, чего заслуживают? Раньше палками таких били...жаль ушла практика...

 

Дык. а где её, ему взять то? Если только придумать...

 

Ох вам ли про ум то...молчали бы, что ли...

Надеюсь влагопоглощение и водопоглощение в вашем словаре (в голове) как синонимы проходят... (есть такое слово...толкование давать? )
СНиП 2.03.11-85

Изучайте, уменьшайте свою безграмотность...

 

Ну да. Вас учить - что коня лечить. Поздно.

Я имел осторожность оговориться, назвав коэффициент теплоусвоения, коэффициентом теплоустойчивости.

Эту глупость имели составители таких ничтожных изданий, как СНИП 23-02-2003 и СП 23-101-2004.

Нам с ними неведомо, что зависимость, выраженную уравнением с квадратным корнем, можно назвать прямой и что

что обсуждать теплотехнику будут википедикопипастеры
Между тем коэффициент теплоусвоения, который в вышеозначенных документах используется при расчетах, в отличии от тепловой инерции, вами почему-то приведенной, имеет формулу:

тут и плотность и удельная теплоемкость (кстати совместно с сорбционным увлажнением, увеличивающим коэффициент) и лямбда - коэффициент теплопроводности

Ни на йоту. Т. к. они рассчитаны по СНИПовской формуле, а СНИП для людей с мозгами (хомо сапиенс) - не повод для насмешек.

Читайте СНИП. Согласно СНИП, а не вашим домыслам берутся все конструкции.
Иначе дом со стенами из мрамора может стать подобен термосу без пробки.

 

Тыкаю носом..читайте и не надо соплей, что вы не то имели ввиду...

vetalt сказал (а): ↑

Теплоустойчивость? Это что то новое в характеристиках утеплительных материалов?​

Для кого-то да. Для изучавших вопрос - нет.
Что такое теплоустойчивость материалов- в СНИП по теплотехнике и профильные учебники.
vetalt сказал (а): ↑

Теплоустойчивость, может быть у помещений, зданий, но никак не утеплителей...​

vetalt сказал (а): ↑

А теперь, "не модные" характеристики: теплопроводность, не горючесть, влагопоглощение...может по ним будем пытаться оценивать утеплители, как всё человечество?​

 

Вы не можете найти СНИП 23-02-2003?
Таблица там.
Формула с применением этого параметра имеет номер 17, если что.

 

Зато у Вас большой набор знаний, не можете сорбционную влажность от водопоглощения отличить и приплели сюда не понятно зачем теплоустойчивость и теплоусвоение.

 

И что? Где нестыковка-то?
Коэффициент теплоусвоения определяет теплоустойчивость. Теплоустойчивость у органики гораздо выше.
Все логично.
За оговорку с наименованием КТУ голову посыпал. Чего еще?
И где про нормирование-то?
Вы мне свой бред не приписывайте.

Доказательства, где я их не смог отличить?

 

Если в материале капиллярная влага, то следует говорить о водопоглощении.
У ЭППС водопоглащение почти нулевое и в нем в принципе не может образоваться конденсат так как материал паронепроницаемый.

 

Паропроницаемость ЭППС указана в характеристиках. Она невелика. Но есть.
А при чем тут ЭППС?
Я никогда и предположить не мог сравнивать ЭВ и ЭППС. У них разные ниши.
IMHO.
Флуд по поводу ЭППС продолжать не буду.

 

При том, что там где есть проблема с конденсатом, например, во влажных помещениях, лучше всего использовать ЭППС, это и есть рациональная ниша у этого материала.

А для нормальных по влажности конструкций, вроде вентилируемого фасада нет ни какой проблемы с избыточным конденсатом, в правильно устроенной конструкции этого конденсата не должно быть в принципе

 

А для нормальных по влажности конструкций есть расчет по главе 9 СНИП 23-02-2003, а не разглагольствования про правильность ее устройства.
Впрочем и не для нормальных тоже

 

Это технический расчет по которому выбирают конструкцию (однослойная, многослойная, нужна ли пароизоляция и какая), из него ни коим образом не следует, что эковата лучше базальтовой ваты.

А вообще советую читать, что приводите:

9.3. Не требуется проверять на выполнение данных норм по паропроницанию следующие ограждающие
конструкции:
а) однородные (однослойные) наружные стены помещений с сухим и нормальным режимами;
б) двухслойные наружные стены помещений с сухим и нормальным режимами, если внутренний слой стены имеет сопротивление паропроницанию более 1,6 м2 х ч х Па/мг

То есть для нормального влажностного режима многослойной конструкции с пароизоляцией этот расчет вообще не нужен.

 

Из этого - не следует.
Следует из сравнения расчетов.
Для примера (упрощенно):
- Утеплителю А, ввиду плохого на него влияния даже мизерного конденсата, требуется обязательная установка пароизоляции. Как следствие, для требуется предусмотреть технические решения для отвода излишков влаги, на пути которой прочным заслоном встала произоляция. Допустим, добавочная вентиляция. Что, в свою очередь, увеличивает удельный расход энергии. помните, о нем говорилось?
- Утеплителю Б установка пароизоляции не требуется, ввиду того, что Н-ное количество конденсата, практически не ухудшает его характеристик.
Есть плюс? Если не впадать в словесную казуистику с целью прицепиться к каждому слову - однозначно да.

 

Мужчины, что ж вы никак не успокоитесь то, сказал же кто-то из вас совершенно верно- материал выбирается исходя из условий применения, в бетонную стяжку эппс, в кровлю минвату, а в полы деревянные эковата...Не фанатею ни от какого утеплителя, это вообще глупо, на мой взгляд, эковата для полов мне нравится тем, что её можно применять и в случае сезонного проживания, не боясь, что отсыреет за счет потока теплого пара от земли после отъезда с дачи, ну а ещё, даже если в ней мыши поселяться (я не сильно верю, что они там жить не смогут), то я их хоть слышать не буду, чего не скажешь про пенопласт.