Двухэтажная подовая печь с колпаком

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот это дело. Давно бы так. А то то не то и это не это. Зауважал я тебя.

 

Господа, а вы не учитывали еще факт, что зона постройки сейсмоопасная? Что с двухэтажной печью делать? Не завалится? Или всеже верх делать как можно более легким?

 

Если вместе с домом? То завалится.

 

Трясёт в Крыму конечно не так часто и не так сильно, как на Курилах (последний раз было в октябре 2-2,5 балла в море в районе Керчи), но район, да, потенциально сейсмичен, поэтому учитывать нужно. Поскольку внешние стены дома будут сделаны в виде двойного каркаса из стоек Ларсена, забитого соломенными тюками и оштукатуренного с обеих сторон, предполагается внутренние стены выложить из кирпича (в кирпич толщиной и минимум в один этаж высотой) - для создания/повышения тепловой инерции дома. Попутно эти стены могут играть роль контрфорсов (таких упоров), "поддерживающих"/страхующих печь с 4-х углов. Тут есть вопрос - перевязывать ли печь по углам со стенами? По правилам, вроде, не принято, но если стены и печь стоят на одном фундаменте и выполнены из одного материала с одним коэффициентом расширения, то может быть, это допустимо? Во всяком случае читал, что люди так делали, но оценить насколько это правильно или неправильно - не могу.

Вот такой дом в плане:



Толщина наружных стен 500мм соответствует толщине ростверка, но они лёгкие. Толщина внутренних стен в 2 раза уже ростверка, но они тяжёлые. Печь расположена по центру и повёрнута на 45 градусов - углами "упирается" в кирпичные стены и выходит каждой своей стороной в каждую из 4-х частей дома. Под печью - фундамент, как утолщение ростверка, площадью чуть более 1кв.м. Под фундаментной площадкой печи - 4 буронабивные сваи.

 

Не стОит! Материал то одинаковый, а температура разная.

 

Я рассуждал так: во-первых, это углы печи, и по прогреву они отличаются (холоднее) стенок печи, а также по аналогии с углами дома, которые всегда холоднее стен дома; во-вторых, теплопередача происходит по кирпичу последовательно - от более тёплого к менее теплому, причём каждый последующий расширяется меньше предыдущего, т. е. углы печи также будут нагревать стыкующиеся с ними кирпичи стены, как и стыкующиеся с ними кирпичи печи, и если дать между угловыми кирпичами печи и кирпичами стены чуть большее расстояние, заполненное раствором (ГПС), то это сыграет, как демпферная зона. Нет?

А ещё я видел печь, с такими угловыми выпусками, что ли, - короткими стенками, как продолжение углов печи, отделанными маленькими керамическими брусочками. Правда сама печь была такая нестандартная - с волнистыми стенами (непрямыми) и редкими вставками из цветного стекла (толстая квадратная плитка). Но она топилась. Правда, ни знаю как, просто там был огонь. Может он её и не нагревал. Стояла в заведении.

А если не перевязывать, чем заполнить промежуток и какой он должен быть (расстояние)?

 

Помимо теплового расширения, ваш вариант потянет за собой и увеличение площади "зеркала" печи, что не есть хорошо.

 

Зеркало печи - это теплоотдающая площадь? Чем же нехорошо её увеличение?

 

Усиленным теплосъемом, понижением температуры отходящих газов со всеми вытекающими... Я зарекся не строить печей с теплоотдающей площадью больше 5=ти квадратов. Конечно, можно увеличить топку, но как говорил один заказчик, нужно иметь собственную делянку леса!

 

Наверное, это актуально для печи, обогревающей одну-две комнаты. Но возьмём мой случай, даже без обогрева второго этажа - одна печь обогревает четыре комнаты высотой 2,8м и площадью 17кв.м каждая. Т. о., при ширине печи в 1м, "зеркало" площадью 2,8кв.м должно обогревать 47,6куб.м объёма. Разве это много? А если много, то разве нельзя сделать печь уже, и тем самым уменьшить "зеркало"? Мне кажется проблема надумана, а теплоотдача - положительная характеристика печи, нет?

 

(1+0,5+1+0,5) Х на высоту... И конечно, карандашем проще чем мастерком! Именно по Вашему случаю я уже высказался, что было бы безответственно утверждать что печью в чистом виде возможно обогревать (причем равномерно) всю площадь дома. Извиняюсь за каламбур...

 

Кстати по печи. Фундамент нужен под всю площадь печи, а не перекрестие как на рисунке.

 

Вы не обратили внимание, что там фундамент как-раз под печь + по 5см выпуска с каждой из сторон. Просто при ширине ростверка 50см это не сильно заметно.

 

Конечно! Только, если сначала хорошо карандашом не поработаешь - потом мастерком не исправишь.

Это я не понял - откуда такие цифры? Ориентировочно (пока без проекта - сейчас пытаюсь самовыразится в дизайне и параметрах печи, а там, если Владимир поможет...), печь имеет в основании 1м х 1м. Высота потолка (и печи) в одном этаже - 2,8м. Я посчитал зеркало для одной комнаты площадью 17кв.м. Таких комнат на этаже - 4. Отсюда соотношение - 2,8кв.м зеркала печи в одной комнате на обогрев 47,6куб.м объёма этой комнаты. Хорошо, давайте посчитаем всю внутреннюю площадь этажа - это 68,5кв.м. Так чрезмерно?

И снова - почему? Вот Ваша печь, между прочим со щитком на втором этаже:



Вот мнение Вашего заказчика об этой печи:

И Вы его не разубеждали:

А вот Ваше мнение:

Почему же печурка в рост человека с габаритами полметра на полметра может отопить 120кв.м, а печь объёмнее её в 6 раз - не сможет отопить половину этой площади? Разве съём тепла с водяного котла так уж волшебнее съёма тепла с кирпичного массива?

 

И снова о подовых печах... Читая сейчас массу обсуждений, неожиданно наткнулся на такую цитату:

Цитата эта не была оспорена самим Михаилом и даже была поддержана другими уважаемыми форумчанами. Она заставила меня вернуться к началу этой темы и найти другое высказывание, которое я стал вполне понимать только теперь:

Итак, проблема пропуска холодного воздуха в печь и её остуживание этим, решается простым приёмом топки - нужно остановить догорание углей закрытием дверки поддувала и отверстий подачи воздуха в дверке топливника. А чтобы печь не выстудилась, она должна завершаться колпаком с т. н. газовой задвижкой. Недогоревшие же угли догорят вместе с дровами в следующую топку. И это всё? Всё.

Да, конечно, русскую печь поднимали для удобства - попробуй-ка приготовить обед на карачках. Но отопительные печи на шканцы ставили именно для обогрева пола. Общеизвестно, что русские печи, при всей восхваляемой их универсальности, не давали современного комфорта, к которому мы привыкли. Моя мама, проведшая детство на русской печи (и рассказавшая, как в них даже мылись) отчётливо помнит, что в избе зимой ходили в валенках, т. к. у пола было очень холодно.

Вообще-то, по современным нормам предполагается наличие фундамента под печью, так что ни о каких досках под ней речи не идёт - только бетонная стяжка. По периметру печи пол также выкладывается керамической плиткой (что мне больше нравится) или оббивается листовым металлом. Да и температура там не больше, чем температура чугунной батареи центрального отопления. Почему же дом должен сгореть?