Двухэтажная подовая печь с колпаком

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Нет, нет, не на пеллетах, а на дровах. И с нижним (1-го этажа) массивом, конечно. Просто, сначала у меня создалось впечатление, что нагрев пода обеспечит обогрев первого этажа большей частью "снизу", от пола... Но то, что для двухэтажного обогрева необходимо сжигание дров на колоснике - убедительно, и идея сжигания на поду отпала.

 

Вот, прямоточка, с колпаком на втором этаже.

 

Как бы печи я топил и разные. И при этом еще и газоэлектросварщик. По этому знаю, что горение происходит при смешивании кислорода с горящим газом. А для сгорания какого то объема газа надо подать определенный объем кислорода. Лишний же, не прореагирующий проходит дальше. Прямо как губка впитывающая в себя воду- насытилась и перестала впитывать, вода уже льется дальше. Не ужели это так сложно осмыслить?
При правильной подачи? Подменять готовое решение с колосником всякими каналами, трубочками и прочей ересью?
Относительно холодный воздух, попадая в топку, помимо того что идет в сторону хайла затягиваемый силой тяги трубы, так еще и подгоняется пламенем с горящих дров. Опускатся он может только в печи у которой нет трубы. Мы сейчас про такую говорим или про нормальную? Опыт то провести не сложно, подав подкрашеный дымом воздух. Все будет видно наглядно.
А при подачи воздуха через колосник мы можем его подовать именно столько сколько надо для сгорания дров. При подаче в подовую печь мы подаем воздуха намного больше, так как только его меньшая часть попадает в зону горения, остальная же, большая часть вылетает в хайло, этим и объясняется псевдо "высокое КПД" подовых печей, так как на выходе они имеют меньшую температуру газов, и более "чистый" дым, так как он изрядно разбавлен баластным воздухом.

 

Да, похоже правда, мало ты печей топил...

 

Да я на печи не смотрю как баран на новые ворота, а пытаюсь понять их работу, что успешно и получается, в отличии от многих, кто верит в стройные теории.

 

Сам придумал или прочитал где?
Из какого пальца ты всё высасываеш подобное?

 

Как ни странно, здесь я на стороне Миши-Миши.
Подправил рисунок.

Забываем про действие тяги и конвекцию.
При любом зажатии воздуха в подовой с прямой подачей происходит уменьшение активной части горения и увеличение слепого пятна (синий кружок, куда воздух/кислород практически не доходит) и в общем случае переизбыток воздуха (альфа) велик. Опять же не нужно придавать такого большого значения сопротивлению угля, поскольку древесный уголь достаточно пористый и слой угля не только не мешает но и способствует более равномерному распределению воздуха. Единственная проблема колосника это большой выброс летучих во время добавления топлива, в это время воздуха может и не хватить. Но в любом случае на мощность печи в целом (и кпд в частности) это влияет меньше чем переизбыток.
Это общий случай. В частных случаях форсунками/дутьем/перемешиванием можно в подовой добиться результатов, но стоит ли это делать в кирпичных печах.

 

Сам прикинул то, что так успешно обходят стороной любители подовых печей. Которые размахивают "чистотой сгорания" размахивая, как флагом, замеры газоанализаторов, но при этом забывая замерить объем прошедшего через печку воздуха.
Так же могу предложить простой пример- берется колосниковая печь и замеряется проходное сечение в поддувале, при котором в топке идет нормальное горение. Потом то же проходное сечение выставить в подовой печи. Уверяю- результат всех изрядно удивит, и рассеет все сомнения.

Да здесь ни чего удивительного, для человека мыслящего, а не слепо повторяющего чьи то ошибочные высказывания.
А встало всплывать подовое горение в связи с ужесточением экологических норм на западе. Им же главное показать что все хорошо, а не сделать что то хорошее. Вот и пошла эпопея строительства подовых печей, так как на газоанализаторах стали показываться разбавленные результаты, а КПД печей там вторично, так как климат более мягкий и отопительный сезон более короткий.

 

Миха, не пиши ерунду, газоанализатор как раз и показывает разбавление или не разбавление, и сколько воздуха прошло.
Посмотри (САМ) на графики...

А если так?

 

Тут не в этом проблема. Проблема в том, что в подовой всегда есть места где воздух нагревшись поднимется и вытянется тягой трубы. В колпаковой и того хуже, сразу пойдет в подвертку. На колосниках же ему некуда деваться, волей неволей (располагаемым напором, даже не тягой трубы) он проходит через всю закладку. Выход только один, принудиловка. Или перемешивать воздух лопатой, или через форсунки подводить (дозировано) к каждому очажку пламени. Или поставить решетку под угли/дрова, обозвать ее рассекателем и продолжать думать, что печь осталась подовой. Но опять же все это для металлических печей, там материал пластичный. А в кирпичных овчинка не стоит выделки.

 

Если я правильно понял, этот подъём Вы и изобразили фиолетовыми стрелками?

 

Да. Но это не более как направление для данного рисунка. В реале там более запутанные пути. В зависимости от конструкции.

 

Так и покажи графики где виднен объем прошедшего через печь воздуха. Я, что то, пока таких не встречал. Даже не встречал упоминания что при подовом горении потребуется больше воздуха. А узнал это опытным путем, и был сильно удивлен.

 

Ну и зря.
А как всё хорошо начиналось

Достаточно проходит-зря переживаешь. С колосниками не лучше-смотря сколько и как дымоходов тоже там навертеть.

Тоже с минусом?

 

Да начиналось-то неплохо... Но потом все знатоки как-то уж больно единодушно сошлись на том, что горение на поду "медленное", пропускает внутрь печи много холодного воздуха, т. е. для нагрева двух этажей не подходит. Только Шура сказал, мол, можно, но только, если сделать правильно. А как именно "правильно" - знатоки пока не сойдутся