Разноэтажность и несимметрия на одном фундаменте

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Один опытный дизайнер предложил эскиз, в котором крыши располагаются вот так. Вроде общественность считает, что нет страшного в том, что наклон большой крыши идет в строну другой крыши. (красная стрелка - указано место, которое меня беспокоило) Что решается рассчитыванием нагрузок.

 

Все ж, лучше без башенок...а еще лучше...искать готовую планировку.

 

Спасибо, конечно. Но не все так просто с готовыми планировками. Ибо у меня нет столько правильных сторон, на которые можно было бы столько окон вывести. Я очень ограничена участком. И у меня нет таких потребностей как у тех людей, которые рисовали этот готовый дом.
Я нарисовала свою планировку, которая наиболее мне подходит.
Ну и к тому ж, тот проект, что вы указали, мне эстетически не нравится. Я бы может еще взялась за это дело и пожертвовала бы удобством, если б увидала ХОТЬ один проект, устраивающий меня внешне полнстью. А если таквого нет- к чему страдания, если все равно переделывать до основания.

 

Как говорят многие люди с опытом, правильный подход к задаче - почти половина ее успешного решения. На мой взгляд, это справедливо и применительно к строительству загородного дома.
Для себя это понимаю так, что начинать нужно с оценки особенностей участка и трезвой оценки своих хотелок и возможностей.
Что касается внешнего облика, то, чтобы потом не мучиться от несуразности полученного результата, который изменить уже не возможно, нужно постараться максимально гармонично вписать контуры дома в окружающий ландшафт и окружение уже имеющихся построек. На участке со склоном тон задает его рельеф.
Если перепад высот на предполагаемом пятне застройки значительный (более полуметра), то лучше делать разноуровневый первый этаж. На сложность самого строительства и его стоимость это практически не повлияет. Однако расширит возможности сделать более интересный интерьер и более удобную планировку. Перепад уровней внутри дома позволит естественно разделить жилое пространство на разные функциональные зоны. Например, выделить зону спален.
Прямоугольник в плане скучен, мало добавляет в деле минимизации общих теплопотерь дома и лишает возможности уютно организовать прилегающую к дому территорию участка. А планировка пятна застройки в форме буквы Г, Т, П или еще более сложная, естественным образом помогает образовать маленький дворик, уголки или патио как удобные зоны отдыха. Архитектурный облик дома усложняется, но становится интереснее.
Мне кажется, что в загородном жилище не стоит гнаться за величиной комнат. Все равно в окружении природы человек много времени проводит снаружи, гораздо больше, чем в городе. Пусть лучше помещений будет побольше и они будут разнофункциональными. Например, веранды, прихожая, примыкающие к дому гараж, мастерская, зимний сад и т. п. не только сделают жизнь в доме интереснее, но будучи неотапливаемыми или изредка отапливаемыми (человек ведь туда заходит лишь от случая к случаю) создадут дополнительную теплозащиту сосредоточенным в центре пятна застройки помещениям, где человек находится постоянно (кухня, гостиная, санузел, м. б. спальни).
Идеальную постройку во всех отношениях сделать практически невозможно. Да и не нужно, потому что каждому больше подходит что-то свое. Поэтому, если придумывать свой дом самостоятельно, то стоит больше доверять своему воображению. Конечно, сверяя каждое придуманное решение с физической выполнимостью и целесообразностью.
У меня, когда начинал строительство на участке со склоном, поначалу было намечено поставить только вспомогательное строение с одной жилой комнатой (типа бунгало). Но по ходу закладки фундамента внезапно возникло желание сначала добавить одну комнату, потом еще одну, две и в результате быстро, в течение двух строительных сезонов, сложилось одноэтажное строение из 10 помещений с одной маленькой утепленной верандой наверху. Типа строительного экспромта с раскрепощенной фантазией. Многие решения принимались интуитивно, но помогал уже имеющийся опыт строительства пары домов до этого. В результате в 2006 г. получилось следующее: https://www.forumhouse.ru/useralbums/533/view
Дом 135 м2 с хорошим утеплением, используется круглогодично, но наездами на 2-3 недели и с таким же временем пребывания на городской квартире. Дежурное отопление не применяется (дом к этому специально приспособлен), все удобства имеются, автономное инженерное обеспечение за исключением электричества.

 

Во-первых, спасибо большое, что зашли и написали свои размышления. Я так понимаю, что люди со схожим мышлением выбирают и схожие дома. Под вашим текстом подписываюсь под каждым словом.

А про то, что разноуровневый дом не сильно затратен - если б можно детали. Меня, например, некоторые пугают, что съедет дом по склону. У Вас деревянный же дом, или это обман зрения? А фундамент какой?

 

Ну, состояние грунта на своем участке нужно посмотреть в первую очередь. От этого может сильно зависеть выбор оптимальной конструкции фундамента да и здания в целом.
Грунт у меня глинистая супесь, УГВ низкий. Дом я запланировал деревянный как самый здоровый и не требующий дежурного отопления, легкий. Исходя из всего этого посчитал возможным сделать облегченный малозаглубленный фундамент. То есть сделал в двух уровнях цокольные бетонные коробки с толщиной стенок всего 20 см и заглублением на штык лопаты (до материкового основания под плодородным слоем). Армирование фундамента только поставленной на ребро дорожной сеткой в углах коробок. Даже основание коробок не стал строго выравнивать по горизонту, как полагается, а сделал его с наклоном рельефа. Коробки засыпал землей с участка под устройство полов по грунту. Говоря коротко, нарушил все казалось бы обязательные стереотипные представления, как нужно делать надежный ленточный фундамент.
Однако решение выбиралось с учетом конкретных особенностей места. Ширина ленточного фундамента в 20 см на прочном сухом основании с огромным запасом держит относительно легкое брусовое здание, тем более одноэтажное. Изрядная доля песка в грунте в сочетании с низким УГВ и на склоне, естественным образом обеспечивающем хороший дренаж, гарантирует маловыраженное пучение при замерзании. Следовательно изгибающие нагрузки на фундамент будут небольшими, тем более, что брусовая коробка дома легко переносит неравномерные поднятия фундамента и даже препятствует им, работая с фундаментом как одно целое. Сухое твердое основание не способствует сползанию строения по склону, тем более с полностью засыпанным грунтом цоколем.
Как рассчитывал, так и оказалось. Фундамент стоит стабильно без малейших сезонных перекосов. Обошелся дешево из-за малого расхода материалов и был сделан двумя рабочими всего за неделю.
Перепад между коробками цоколя по верхнему обрезу получился 110 см. Поэтому внутри дома сделан широкий (160 см) пологий лестничный марш между кухонно-гостиной и спальной зонами.
Разноуровневый дом ничем не дороже одноуровневого, поскольку площади крыши, пола и стен практически одинаковы в обоих вариантах. Единственное отличие это необходимость изготовления внутренней лестницы. Но поскольку она становится реальным украшением интерьера, то этот расход получается вполне оправданным.

 

Сегодня даю старт сотрудничеству с другим архитектором. Изучу разные мнения, чтоб понять - возможно ли реализовать мои хотелки, или за собственные кровные грошики придется идти на большой компромисс - или с практическими потребностями -или с искусством
Я уже понимаю, что хотелки на планировке, как бы они мне не нравились, не так-то просто облачить в стены и крышу. Не говоря уже о эстетике фасадов. Но понимаю, что история про 3 блока-3 постройки-3 крыши все более утверждается.
Новый архитектор предлагает среднюю этажность сделать 4.5 м с антресолью или 2 светом. А я не хочу. Я крот и хочу темную нору
Нет, разумеется, я бы хотела может быть и всю эту красоту, если б жила на побережье теплого моря с зимами +10. Но когда я вспоминаю цифру за отопление 15т. р в месяц - красота вторых светов как-то сразу меркнет.
Так что средняя этажность отпадает наверное- только если чердак там замутить, а вот если сдвинуть по склону одну потройку или 2 из 3х- этим можно добиться снижения высоты... не знаю. у художников свое видение и оно меня каждый раз удивляет...

 

Итак. Как я уже говорила, у меня был процесс прощупывания разных архитекторов и вот с одним из них вроде как сошлись в восприятии. Архитектор от меня получил запрос следующий.
1. Планировка максимально с моими тараканами по видам и качествам комнат. Хочу чтоб было мне удобно.
2. Все на первом этаже максимально и не более 110м2, но лучше 80-90. И наличие 2 этажа - маленького.
3. Фасады с односкатными крышами, и если двускатные- то модерновые, а не коровником. И окна антивандальные и современные- можно узкие - вертикальные или горизонтальные.

Ниже фото, которыми я закидала архитектора, чтоб объяснить свои предпочтения в эстетике.

 

И мы начали работать. Сперва планировки. Учитывая узость участка и наклонность, были ограничены местом входа в дом. Но честно попробовали разные.
Перечень помещений, какие я требовала:
1. Спальня наша - 11-15м2
2. Спальня гостевая (потенциально детская) - 9-11м2
3. Мастерская для паяльника мужу - 9-12м2
4. Кухня 9-12м2 с возможностью обедать 2чел.
5. Гостиная - ненужное помещение- будет работать как холл между кухней и верандой. Потому не более 15м2
6. Ванная - один санузел в доме достаточно. Но т. к. хочу настоящую ванну, и там у меня будет мое личное место для процедурок а-ля СПА - не меньше 6м2
7. Большая прихожая - не меньше 6м. Там будет гардеробный шкаф для всей верхней одежды.
8. бойлерная- т. к. возможен газовый или ТТ-котел, а их надо отдельно.
9. Ничего против коридоров не имею.
10. Гардеробная комната мне не особенно нужна- переодевюсь я в спальне обычно. А вот кладовая для текстиля- более полезное место. Ибо не люблю когда в спальне в шкафах кучи одеял, подушек, пледов и постельное белье с полотенцами.

Т. к я чувствительна к шуму, то технические помещения отделить от спальни максимально как возможно.
Надо отдать должное, что первая присланная планировка по сумме помещений умещалась вообще в какие-то смешные метры- типа 87м2. А окончательная, к которой сейчас привинчиваем фасады- почти ровно 100м2. Это без 2 этажа, т. к он функционально не нагружен и прросто будет для эстетики фасада и прозапас. Там порядка 25-27м2.

Теперь представляю планировки, над которыми мы оба корпели и как это было. Я в пейнте калякала что бы хотела изменить. Окончательной тут еще нет.

 

Последняя мне нравится больше - там котельная рядом с кухней, можно попробовать вывести вытяжку кухни и дымоход котла в одну трубу.

 

Итак. Пока мы с архитектором крутим утвержденную планировку и фасад, я выложу тут этапы творческого процесса. Сразу скажу, что тут в эскизах уже заложена моя планировка и высоты. И ориентация окон для моего участка. И уклон. (Тут везде односкатные крыши).
Выкладываю те из эскизов, которые мне действительно понравились, но окончательный - все-таки более подтянут под мои хотелки. Его я выложу позже, когда все будет понятно.
А пока- варианты.
И П. С. Если кто-то заходит и смотрит мою тему - поведайте, пожалуйста, какой из фасадов вам более симпатичен, и что поменяли бы для себя в декоре.

 

Односкатная крыша без холодного чердака над жилыми помещениями неважно подходит для нашего климата с точки зрения теплосбережения. Ее пологий скат, если кругом деревья, неизбежно замусоривается листвой и пр. органикой. И третий существенный минус - повышенные снеговые нагрузки. К тому же ее сложнее чинить от возможных протечек. В целом непрактично.
А двускатная крыша с углом порядка 30 град. всех этих недостатков лишена и создает достаточно высокий для технического обслуживания чердак.

 

Ну, архитектор сказал, что он услышал мои требования по холодному чердаку. Я пока что это не увидела, но держу руку на пульсе. Двускатные крыши не получаются, увы. Пробовали, в том числе и с другим архитектором - не красиво и не удобно для узкого участка.
Меня тоже пугает большая односкатная крыша, но иных вариантов нет, исходя из планировки. В прежней работе с другим архитектором был вариант с 3мя односкатными, но там тоже они не маленькие. Нет смысла растрачиваться на 3 - проще и дешевле основательно усилить 2. И архитектор знает, что надо думать про максимальное усиление. Обещался.

 

Chicken-A,
А почему односкатная крыша с углом наклона 30 град. хуже, чем двускатная с тем же наклоном? Вопрос не праздный, сама планирую односкатную крышу с углом наклона в 30 град. над разноуровневым домом, и деревья вокруг есть.

 

Так у нее конек уйдет на вдвое большую высоту, если говорим про чердачный вариант. Стропильная система усложняется из-за более высоких нагрузок. Нужно ли это?