КЧМ 5 на пеллетах - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Дело было вечером, делать было нечего.

Решил испробовать в своем котле режим сжигания пеллет по Сланину. Установил колосники, выстроил из шамотных кирпичей что-то типа широкого и неглубокого колодца, снизу подал воздух от штатной горелки, сверху над колодцем водрузил прошлогоднюю конструкцию для подачи вторичного воздуха.

Запустил. Сначала всё было вполне пристойно, выбросы по СО около 300-400 ppm. Но такая радужная картина наблюдалась недолго. По мере накопления углей выбросы по СО поползли и поползли вверх, и, в конце концов, ушли за верхний предел в 2000 ppm моего газоанализатора. И на каком уровне рост остановился, не знаю.
А на стопе СО, ИМХО, вообще будет конкретно зашкаливать.

Вот и ответ, почему никто из производителей не делает пеллетные горелки, использующие подобный принцип сжигания пеллет.
Да, он отличается неразборчивостью к пеллетам, но чистота такого сжигания далеко не должном уровне.

 

Alisan,
Как можно оценить дельту эффективности способа относительно традиционног? (по косвенным параметрам СО)?


Хотя бы в % и на глаз?

 

Ключевым моментом стоит считать фразу "по мере накопления углей"? Я, наверное, не упоминал ранее, что угли у меня не накапливаются особо? Кажется, упоминал. Последние сообщения именно этому и посвящены. Интересный эксперимент, но очень поверхностный. Практическая польза только одна, и Вы мне ее доказали - большой слой углей на колосниках не нужен. За это СПАСИБО!
Не обижайтесь, но Вы не очень понимаете мою схему, как мне кажется, хоть она и проста. У меня нет режима СТОП в вашем понимании. У меня нижний поддув постоянно включен. Не говоря о том, что и количество воздуха я достаточно долго подбирал. Если мерить что-то - то мерить именно на моей реальной рабочей схеме. Я не против.

ПСЫ: Надеюсь, я не оскорбил своими словами чьих-то религиозных чувств и тонкой душевной организации? Вроде, про железки говорим!

 

Эксперимент отличался от работы Вашей горелки лишь тем, что пеллеты подсыпались вручную, совочком. Естественно, я не повторял всю Вашу систему полностью. Но для оценки качества горения этого было вполне достаточно.

Суть дела в том, что в моем эксперименте я вообще воздух ни снизу, ни сверху не отключал. Переход только на нижний воздух лишь усилит недожог по СО и не более.
А напор воздух и я менял. В моем котле это делается легко и быстро. Вам тщательная настройка по воздуху нужна для обеспечения стабильности слоя углей и самого процесса. Для оценки величины выбросов это не имеет большого значения.

Касательно проведения измерений именно на Вашей системе, это уже не ко мне.
Если только найдется какой энтузиаст в Вашем регионе.

 

Можно, но надо знать величину выбросов по СО. Как я уже указывал, мне не удалось измерить это, так как верхний предел измерений в моем газоанализаторе мал для такой оценки. Всего 2000 ppm. Хочу попробовать увеличить его раз в 10, разбавив анализируемые газы чистым воздухом, путем смешения газа и воздуха через жиклеры. Но засада в том, что после такого смешения газов нужна калибровка газоанализатора. Для чего нужен другой, эталонный газоанализатор. У меня его нет.
Ниже табличка, по которой можно рассчитать величины потерь, зная уровни кислорода и СО. Табличка сделана по формулам, используемым в газоанализаторе АГМ 505.
Меняйте сами уровни кислорода, температуры выхлопа, выбросы по СО и смотрите, что получается. Выбросы по СО надо ставить или в процентах, или в ppm. Обе величины сразу ставить в таблицу не надо.

 

Мне то все равно, но если кто захочет - я не против предоставить свою систему для измерений. Самому интересно, но и только, покупать ничего для этого не буду. Работает все, и хорошо работает.

С месяц посидел на общемашевской логике, все нормально, но расход большой. На днях переключил на свою схему, с дожигом, экономия - процентов 30. Если на улице теплеет - лучше с дожигом.

 

Естественно, речь о том, чтобы Вы покупали себе измерительные приборы, и не идет.
На счет "хорошо работает". Если Вас устраивает, то и ради бога.
Нл вот лично мне вот нравится, когда выбросы СО нормальные, а не далеко за 2000.

В такие цифры не верю.
Эффективность сжигания на колоснике точно ниже, чем в специализированной горелке.
Поэтому, если и имеется подобная экономия, то тут либо учет неверен, либо разные температурные режимы, либо плохая регулировка общемашевской горелки.

 

Уважаемый Alisan! Так как конкретно выбросы моего котла Вы не мерили, стоит ли приводить конкретные цифры? Это несколько голословно. Я, как и Вы, не знаю, какие у меня выбросы CO, может они мне тоже понравятся.

Верите Вы в экономию в 30 процентов, или нет - дело Ваше. Режимы температурные одинаковы. Весь мой котел представляет из себя некую, правда, сильно увеличенную копию горелки, не находите? Так почему процесс горения в котле будет сильно отличаться от горения в горелке? Лично я этого не вижу, может, подскажете?

Честно скажу, совершенно нет никакого желания ввязываться в дискуссии и обсуждения. Тема улучшения и дальнейшего развития общемашевских и иных горелок меня мало интересует. Извините, если кого обидел.

 

Вы чудак человек. Неужели Вы думаете, что горение пеллет на колоснике в Вашем котле может серьезно отличаться от горения пеллет на колоснике в другом котле? Слой угля, он и в Африке слой угля. При прокачке воздуха через него происходит горение углерода топлива, с выделением энергии и образованием огромного количества СО. Который в Вашем котле летит прямиком в дымоход, не сгорая. Подача воздуха сверху, которую Вы практикуете для разгона котла, ситуацию мало улучшает.

Выше я уже написал, чем процесс горения в Вашем котле будет отличаться от горения в настоящей пеллетной горелке. Что тут повторять?

И не надо. Написал не столько для Вас, сколько для других. Чтобы розовые очки не одевали на себя, а ясно понимали, какие минусы/плюсы будут иметься при использовании колосника для сжигания пеллет, вместо штатной пеллетной горелки.

 

Alisan, если бы я с Вами ранее не общался, то добавил бы к Вашему посту "торгашескую" фразу, типа "ПОКУПАЙТЕ НАШИХ СЛОНОВ!" Но Вы, вроде, не торгаш?

Извините, конечно, но еще раз повторюсь - Ваши выводы базируются только на Ваших домыслах. Конечно, если окажется, что Ваши выводы не правильны, так как базируются только на Ваших предположениях, Вы всегда сможете найти этому объяснение, не сомневаюсь. Но это не правильно. Конечно, КЧМ не является примером эффективного котла, но улетает в дымоход СО не больше и не меньше, чем у Андрея, Vashnovosel. У других котлов эти параметры другие. Но мы говорим про КЧМ.

Остановитесь, бросаться фразами и цифрами, которые не подкреплены соответствующими измерениями, в данном случае, на моем котле, а разговор Вы пытаетесь свести на него, по меньшей мере, глупо.

 

Лео, ты невнимательно прочитал мой первый пост, посвященный этому испытанию.
А там я как раз и написал, что для подачи вторички использовал конструкцию, которая стояла в прошлом году в моем пеллетнике. Только её оказалось совершенно недостаточно. Причина банальна. Слой горящих углей на огромном колоснике производит СО в гораздо большем количестве, чем его производится в чаше обычной пеллетной горелки. И моя система дожига, показавшая отличные результаты на реторте, здесь не справилась.

Воздух непосредственно в зону горения подается, но не всегда. Читаем здесь.

Блин, Лео. Посмотри на эти фото, которые ты выложил. Оцени, сколько пеллет горит в горелках этих котлов? А теперь посмотри на фото колосника у Сланина, и оцени массу горящих одновременно пеллет на этом колоснике. И теплонапряженность!
И сколько будет вырабатываться СО при этом?
У тебя же газоанализатор есть. Попробуй перевести любую горелку в подобие режима дожига, который использует Сланин и замерь СО. Только предупреждаю - береги ячейки сенсоров СО.

 

Мне жаль, что Вы так ничего и не поняли. Какой котел используете Вы или Андрей, не имеет никакого значения. А важно лишь то, какие используются горелки. И в каких режимах работают эти горелки. Про сжигание на колоснике повторять не буду. В своих словах уверен, и знаю, что отказываться от них мне не придется в любом случае.