Двухэтажный дом из теплой керамики РТН 44 и облицовочного кирпича 0,7 НФ (3)

И не от хорошей жизни, а из экономии. Городская ливневка лежит не выше фекальной канализации, если это не возможно по техническим причинам, в проекте предусматривают утепление. Кроме того проектируется поверхностное водоотведение до коллекторов, иначе города бы захлебнулись (что кстати, периодически и бывает даже в благополучной Европе, кичащейся своей расчетливостью и порядком).
У меня все дренажи и ливневка лежат на глубине от 30 до 70 см, переживаю, что бы не "всплыли" со временем.
Насмотрелся как "ростут" столбы забора, поднимаются из земли булыжники и мелкоуложенные фундаменты построек, а так же становятся горбатыми дороги в месте проложения дюкеров и межкюветных труб.
А так же как "всплывают" кессоны в водоносных грунтах. В общем земля-матушка она не только, как известно, кормит, но и с помощью сил морозного пучения избавляет свое тело от мелкозаглубленных инородных предметов. Наверное ей щ екотн о.
Все, однако, ИМХО. Тем не менее немного теории по ливневке: http://construction-week.ru/viewpage16e4.html

 

Ливневой дренаж засыпают песком и щебнем, это не пучинистый грунт, ничего не всплывет.
Глубина 30-40 см не более того, зачем лишние затраты.

 

Может и верно. Но я же перестраховщик. И все, что вызывает сомнение, подвергается ревизии.
Мне, например, кажется, что исполняя такой вариант у себя, я бы подвел верховую воду к своему фундаменту. Если бы имелся глубинный дренаж и обратная засыпка из песка, то приведенная иллюстрация могла бы стать руководством к действию. Порассуждаю.

Если засыпать песком на глубину не более 30см, а грунт (пучинистый) промерзнет на 1м (ведь такая ситуация возможна), то все равно пучение будет, значит возможна деформация. И здесь примененный у меня кубик-дождеприемник слабое место, поскольку имеет стремное соединение с трубой. Я выбрал обслуживаемый вариант. Я ж не отрицаю исполнение по иллюстрируемой технологии, просто выбираю вариант под свой менталитет. И это совсем не значит, что он (вариант) стопроцентно бесошибочен и я его рекомендую к обязательному исполнению другими.
Наоборот всегда призываю в первую очередь ориентироваться на свои условия (в данном случае грунты, рельеф и т. д.).
P. S. А картинка, жуть, какая красивая.
А тут, кстати, голый текст: http://www.remstroybaza.ru/snip-20403-85-s-izm-1986-kanalizaciya-narujnie-seti-i-soorujeniya.html.
Читать очень скучно, если не зарабатывать этим на хлеб.

 

Только на ней нет утепленной отмостки. И стыки труб замотаны каким-то хитрым рыжим скотчем, надо взять на заметку.

 

Я пользую серого цвета суперленту Момент для фиксации соединений. Самоклеящаяся высокопрочная, водонепроницаемая.
Ей можно так же ремонтировать некоторые небольшие повреждения. Были, например, небольшие сколы и трещины от контакта с лопатой. Отчищаешь от грязи, клеишь ленту, обматываешь геотекстилем (для механической защиты повреждения).

 

Кстати, не разу не видел чтобы всплывали полностью закопанные в землю предметы. Те же трубы. Не вижу выталкивающей силы. Частично закопанные да всплывают за счет тангенциальных сил при замораживании верхнего слоя грунта.

 

Каждый пахарь сталкивался с этим явлением весной. Вроде с осени все выпаханные камни собрали и на тебе, - по весне новый урожай.
Или пахали десятки лет на одном и том же месте, и Бац! На одиннадцатый выпахали неразорвавшийся снаряд времен войны.
А с трубами это выглядит как будто крот прокопал под землей свой ход, потом с каждым годом больше и больше. И похоже, чем меньше заглублена труба тем сильнее её выпирает. Пример въезды к домам с трубами в кювете, постепенно появляется бугорок, возвышение между дорожным полотном и въездом. Если еще залито бетоном, то сразу видны разрушения. Я у себя наблюдал в первую же весну, правда заезд был временный - технический, а бетонное покрытие из остатков невыработанного бетона в процессе строительных работ. Причем, как мне кажется, именно весной, когда пригревает солнце, и верхний слой почвы оттаивает, особенно заметен процесс выталкивания тел.
В общем явление существует. И я стараюсь его учитывать.

 

АлБут, а почем метр погонный дорожки, вместе с бордюром договорились? Если не секрет, конечно.

 

А кто-то может объяснить этот узел? Я думал, что из трубы должно литься на решетку.

 

Бордюр 159р/м.п., брусчатка (по бетонному основанию) 350р/м.п. Может выплывут еще какие-нибудь допработы, к этому я отношусь спокойно. Всего не предусмотришь.

 

Это видимо универсальный узел изображен, и вариант подключения когда точечный водоприемник (решетка) совмещен с водосточным (из трубы). Наверное просто хотелось показать все возможности элементов системы водоотведения.
Обратите внимание, насколько заглублен дождеприемник. Я таких в продаже не встречал.

 

У меня "ширпотребовский", продается везде.
Вот этот узел, считаю, слабое место моей ливневки, на него особое внимание.
Дождеприемники заключаем в бордюр заодно с отмосткой.
Дело понемногу движется.
Закончили укладку керамогранита в гараже и летней кухне.
Отмостку там тоже будем отделывать керамогранитом после брусчатки, когда будет известен её уровень в месте примыкания друг к другу.

 

Несколько раз видел конструкции когда трубы водостока уходят под землю в дренаж без дождеприемников. С точки зрения сухости лучше, с точки зрения ремонтопригодности хуже.

 

АлБут, а как было бы здорово если бы сливная труба уходила под отмостку и там уже в дождеприемник (без черного лотка). Раздолбать бы в этом месте отмостку, да трубу опустить, да жаль ломать, так хорошо бетон лежит...

 

Варианты установки дождеприемников http://www.stroimdom.com.ua/forum/showthread.php?t=109855

В отечественной комплектации та же картинка выглядит так:


Можно ставить наши дождеприемники один на один (отрезав у верхнего дно) для увеличения емкости в местах с очень большим потоком воды:


Немецкие ACO GALA 10500 дороговато стоят см. Системы водоотвода ACO.

Вариант на любителя. Писающий мальчик (ноги это трубы в дренаж, рукой держит аварийный перелив):