Подставочный профиль

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

 

@AlexD50, я вообще то вот про этот узел, который изобразил художник с "прямыми руками" и "опытом"

 

Имхо, этот узел можно в реальности выполнить двумя способами:
- запенить, прижать пену, нанести пароизоляционной герметик и смонтировать подоконник
- оклеить подставочный профиль утеплителем, наклеить пароизоляционную ленту и смонтировать подоконник.
Оба способа шляпные, с моей точки зрения, шляпные и нетехнологичные.

 

Чем прижать, чтобы: 1. не прилипло к тому чем прижимаем
2. чтобы лишка не выперла, не прилипла к чему не нужно, не испачкала то куда выпрет.

Вот об этом и эта тема.

И чертежи узлов шляпные, художник намалевал, а как сделать их в жизни на объекте не придумал.

Ни разу не видел, чтобы кто-то из монтажников наносил из колбасы герметик и размазывал его по пене.

 

Я не знаю, кто это рисовал, обычно это делается так,
и ни чего не выпирает и не отваливается:

И гидроизоляцию снаружи, забыли нарисовать
Еще раз, не нужны эти пленки в данном узле, снаружи отлив, внутри помещения подоконник, или по вашему тоже гидрофобны?

 

Дак вот и я об этом, не пенит никто я этом месте, не технологично, пленка мешает.

гидрофобность и паропроницаемость разные вещи.
Вот подоконник из дерева паропроницаем. Подоконник из пластика по периметру, по щелям, тоже паропроницаем. Для этого там пленки и нарисовали.

 

Однако Правила в частности удаления сообщений поменялись, или здесь в разделе другие правила? Все сообщения были взаимосвязанны!

 

Поддержу предыдущего оратора. Про подставочный профиль и вели беседу. Не хорошо поступили.

 

Материал есть, внедряется потихоньку и рекламируется он на других ресурсах, в данной теме я хочу донести информацию, что кроме стандартных вариантов и вариантов решения проблемы на коленке есть и другие, более продвинутые в том числе и за счет материалов (много вы встречали полистирола с плотностью 150 кг/м.куб?)технические решения.

Но в процессе общения постоянно встречаю одну и ту же реакцию что у монтажников что у производителей. - зачем? это же дорого, а значит никому и не нужно! Мы по старинке, тут на клинышки поставим и баллон пены туда зальем и все проблем не будет, а если будут проблемы то это руки кривые у монтажников, пусть клиенты обращаются к "правильным пацанам".

Я же хочу донести одну мысль. нужно дать клиенту самому выбрать что ему и за сколько нужно.

т. е. при заказе окон все таки должен у клиента быть выбор из серии 1) Стандартное системное решение - плюсы такие /минусы такие, 2) "в Сибири вообще без подставочного окна ставят, его только для транспортировки используют, и народ не жалуется" - (дополнительно и качественно пропениваем и весь вопрос) ну и 3) это какой нибудь "теплый подставочный профиль" вместо стандартного плюсы такие / минусы такие.

Вот и весь вопрос, и пусть клиент сам выбирает что ему нужно.

но в ответ опять слышу - зачем? это же дорого, а значит никому и не нужно...

 

Есть просто новинки-товары, не несущие никакой новой технической составляющей, и без которых элементарно справляются старые вещи. Эти товары активно придумывают и продвигают маркетологи. Т. Е. это товар ради прибыли. Любая новинка должна быть на голову выше заменяемого старого продукта, или обладать такими же свойствами, но быть дешевле.

 

Продвинутые решения с плотностью 150кг/м2?

зачем такая плотность?

Выше 35кг/м2 происходит ухудшение теплоизоляции.

 

2 параметра для чего нужна такая плотность,

1) несущие нагрузки до 200 кг на м. п.
2) очень низкая гигроскопичность (ибо сами знаете какая теплоизоляция будет если изоляционный материал влажность наберет)

 

При плотности 60-70кг/м3 уже 1МПа.

Как сказали выше, маркетинговая хрень для чайников.

просто жонглирование цифрами, смысл которых сами не понимаете...

 

Del

 

При плотности 60-70кг/м3 уже 1МПа.

Как сказали выше, маркетинговая хрень для чайников.

просто жонглирование цифрами, смысл которых сами не понимаете...

Про гигроскопичность вообще смешно.