Я + Муж = теплый дом на "Радуге"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Сыну - быстрее поправиться и побежать, как и раньше !
Попробуйте посмотреть в сторону самозащёлкивающегося фальца: его укладка легче не то, чтобы обычного фальца, но даже легче, чем укладка металлочерепицы. А смотреться он у вас будет, например, также, как у "патриарха" УШП ВладимираТаллин, вот его дом, покрытый фальцем-защёлкой

 

Фальц тоже очень непростая технология, сама пыталась вникать и для себя сделала пометочку в сторону защелки. И вот кстати тема, где люди кладут мягкую кровлю зимой - просто для ознакомления

Пока писала, Рома уже все объяснил

 

А будет ли защелка столь-же герметична как и двойной фальц?
Ведь "красота" фальцевой крыши вовсе не в том что она фальцевая, а в том что она как консерва запечатана двойным фальцем.

 

вот фак... если вдруг нужна помощь по докторам, звоните, не стесняйтесь

 

Нет конечно, не будет. Защёлка это фальц одинарный, к тому же, не сильно обжатый. Однако, с уверенностью в 100% можно сказать, что защёлка герметичнее, чем МЧ или профлист, которые насквозь пришиты саморезами к обрешётке. А в сравнении с двойным фальцем, если угол наклона кровли не сильно мал (от 20 градусов) то защёлку можно класть совершенно спокойно, двойной фальц может быть уложен почти на плоской крыше, от 8 градусов, и в этом его преимущество. Эстетически они, можно сказать, одинаковы.

 

Я вот смотрю на это так,
Метало-черепица выглядит очень и очень не плохо, за этой ей можно простить ее недостатки.
Фальцевая крыша проигрывает в эстетике, и далеко не на каждой крыше она "смотрится", но за ее достоинства (я имею ввиду герметичность двойного фальца) ей это можно простить.

А защелка получается, как морская свинка. И не свинка и не морская

 

Были сегодня в компании "Уникма". Очень понравился металл финской фирмы Ruukki ! Красивая металлочерепица Ruukki Finnera. Необычный размер металлических "картин", высокий профиль! Опытный кровельщик сказал, что очень удобен в мантаже, экономится реально материал. Получается красивая кровля.
https://metile.unikma.ru/metall_tile/ruukki_finnera/

 

Жень, за эти бабки можно натуральную керамику положить, секса гораздо меньше... Суеты больше просто, скакать за каждой черепичиной!) А само усиление стропилки не так уж и много денег тянет, поверь!) А тем более, если у вас как у Сашки все там на брусьях и на 200 ершоных гвоздях, то вообще!)

 

Леш, мы пока еще только присматриваемся к различным кровельным материалам, сравниваем качество и цены, набираемся информации на нашем любимом форуме. Санька сегодня закончил обвязку. Ждем с нетерпением, когда будет готов проект крыши, чтобы продолжить стройку.

 

Цена реально не адекватна. Достоинство только одно - профиль. И есть еще пара минусов, на сколько я припоминаю:
1. Только мерные длины, со всеми вытекающими. Т. е. не режется в размер ската. Причем, вроде как только 705мм.
2. Покрытие только Пурекс. Это полумера между полистером и пуралом. Полумеры редко бывают на высоте.

 

Чтобы хоть чуть-чуть быть в теме насчет строительства крыши, нужно изучить очень много всего, продумать каждую мелочь! Хотелось бы такого решения, как в плане фундамента была УШП. А тут... мама родная!
Чтобы посчитать сколько и, главное, какого крепежа нам необходимо купить в метизной компании, нам с мужем пришлось просидеть за компом несколько часов кряду. Гвоздями 120 или 150, шурупами или не шурупами, черными или белыми, шпильками или глухарями, а, может, и вообще накладками и гвоздями... Посчитали колличество леса. Балки 150*100 не нашли в городе, купили 50*150, будем балки из двух пятидесяток делать. Там в теме про крыши мне посоветовали их склеивать и прокладывать фанеру между досками. Мне кажется, что это оправдано, если перекрытие под эксплуатируемое помещение, а если для холодного чердака, то не стоит так перезакладываться? Уважаемые коллеги, что вы скажете из опыта строительства и брожения по форуму? Чем лучше их соединить? Насколько нужны клей и фанера ?

 

В вашей теме отвечу, что бы У Романа неоффтопить...
ИМХО не нужно не клея ни фанеры, и то и то достаточно трудоемко и достаточно дорого. А эффект приближается к нулю. Две балки из просто досок будут работать по прочности совершенно аналогично проклеенным, единственное чуть лучше из соображения потери устойчивости из плоскости...
Гвозди тот-же эффект дадут, но это проще гораздо реализовать. Да и настил раскрепит балки, т. ч. клей это баловство, причем времени на него уйдет прилично.
То, что касается фанерных вставок. При большом старании, они могут пользу принести, но в процентном отношении это будет мизер...
Если две доски (50+50) х150 это 100%, то с фанерой 12 мм, будет 112%. С тем же успехом можно шаг балок на те же 12% уменьшить, зато не придется с фанерой возиться... да, при том еще, что фанера длинной 2440, ее еще надо как-то состыковать, а иначе в зоне стыка ослабление и рабочее сечение все те же две доски без фанеры

Если опасаетесь, что двух стопятидесяток будет мало, поставьте две двухсотки, по деньгам и времени будет имхо намного лучше.

 

Я же сказала, что наш "каркасный" брат не скупится на советы! Вот - ответил человек, все по полочкам разложил... А там, у "крышников", все посмеиваются, не любят они женщин на корабле

 

Жень, а чего вы опасаетесь с двумя сбитыми досками 90 гвоздем? У вас есть какие то страхи?

 

Работает ли балка из двух сбитых вместе досок так же, как единая балка того же сечения? У нас на этих балках будет стоять конек. А еще хотела прояснить для себя, как лучше их (доски) соединить, чтобы надежно було Санька решил глухарями скручивать.