Как платят взносы и голосуют владельцы нескольких участков в СНТ - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

А голосует Ваш землевладелец, относительно малоземельника как?

 

Они могут и наоборот платить, и тоже не предъявлять взаимных претензий. Но это предмет договора, то есть обязательственного права, в котором граждане свободны. К теме это какое имеет отношение?
Можно другой принцип придумать, например, измерят рост и платить соответственно этому. Вот так, например, в "Леголэнде" поступают: измеряют рост детишек шаблоном, кто выше - тех пропускают. Не спрашивать же у каждого метрики... Как это связано с правами и с обязанностями, а не с добровольно принятыми обязательствами? Или, в вашей терминологии, с "именно поэтому"?

 

Можно. Придумайте. И утвердите этот принцип на ОС.
Желаю успехов.

 

Спасибо!
Разовьём ваш пример - очень он показателен.
В СНТ 11 членов. У 10 участки по 4 сотки, у одного - 0,5 га.
Проводим ОС, кворум - 100 %. Вы написали про результат (платят), но не написали, откуда он возник и на основании каких норм - не Конституцию же вы в виду имели, в самом деле? Её ведь и так можно повернуть, и эдак - слишком общие там нормы, как здесь уже отметили. Исходя из названия темы и "принципа диспозитивности" возможны два варианта:
1. Голосуют "подушно". Большинством голосов 10:1 решили платить с площади. Это соответствует Конституции?
2. Голосуют, как в АО - имуществом. Тогда большинством 5:4 решили платить все поровну.
Утвердили это в протоколе и даже написали в уставе. Конституции это ещё более соответствует, потому что больше обязанностей - больше и прав, хотя результат - прямо противоположный.
Теперь читаем:

Плодотворная дискуссия
Повторю свою мысль, для танкистов: пока не решён вопрос о сути организации, именуемой СНТ, однозначного ответа на поставленный в теме вопрос быть не может. В законе вопрос не урегулирован, а аналогий закона две: одна с членскими организациями (НКО и общественные), вторая - с хозяйственными объединениями. По какому принципу выбирать будем? Остаётся один - внутреннее убеждение. А его кто в жизнь проводить будет - тоже ОС? Так круг-то замкнулся... Анекдот про деньги в тумбочке получается.

 

Небольшое отступление. Скажу в этой теме - кому надо тот прочитает.
1. Ничего никому доказывать желания нет. Я высказываю свое мнение как человек с высшим юридическим образованием, защищенной кандидатской, и непрерывным календарным юридическим стажем работы - 8 лет.
2. Однажды мне уважаемый мной человек сказал (жаль умер рано):
- Вот ты говоришь состав преступления, а сколько в твоем уголовном кодексе таких составов про кражу?
- Ну навскидку 6: кража, грабеж, разбой, присвоение и растрата, мошенничество и угон ТС, а что?
- Так вот, а понятие то всего одно - "не укради". Живи по простым понятиям и будешь спать всегда хорошо.

Это я к чему. К тому что я подхожу к чтению правовых норм и к своим действиям с точки зрения простых понятий, целесообразности. Если вижу что человек виноват, но пытается просто юлить используя законы - я не буду ему помогать. Также разграничиваю "использование прав" и "злоупотребление правом". И мнение свое высказываю исходя из личных убеждений.

Так что если кому-то что-то не нравиться - это его мнение .

Здесь и далее мне не понятен подход по разделению платежей на количество членов СНТ. Лучше было бы наверное использовать вариант, где делиться будет не на количество членов СНТ, а на долю в занимаемой площади СНТ. Т. е. Если площадь СНТ 1000 соток. А человек занимает 10 соток, то его доля должна быть 1%. Почему именно по площади: на участок в 100 соток наездишься больше, и навоза больше привезешь и трактор чаще заходить будет (если не свой) и т. п., чем на участок 10 соток. Это во первых, а во-вторых: количество всего населения СНТ 100 человек. Из них членов СНТ 50 и индивидуалов 50. А оплата согласно этой формулы - делиться на 50 членов СНТ. Соответственно 50 индивидуалов оплатив - оплатят 100% расходов.

По сути - если не брать в расчет формулу - согласен полностью по всем пунктам тут указанным.

 

Вы не забыли, что речь идет не о ЛПХ, а садоводстве? Какие еще трактора?
В жизни все наоборот. Человек, который приобретает доп. участки, как правило обеспеченный, он не использует землю для "выкачивания" из нее урожая. Нет никакой связи между площадью (колл.) участков, и нагрузкой на ИОП.
П. С. Остается только молиться Богу и законодателю, что есть ст. 8 -я,которая позволяет убежать от этого "социализма".

 

Так и не совсем так!

Индивидуал не будет оплачивать то- что обязан оплатить член СНО в полном объеме:
расходы на содержание юрлица
другие услуги (те что ему не нужны)
поэтому он вправе выбрать (в зависимости от того - принимал участие в создании ИОП или нет)
содержание проходов и проездов
содержание сетей (если у него нет ПД со сбытом)- замена э/ламп, заливка масла в КТП
вывоз мусора (если не будет пользоваться данной услугой)

Вот и разделить нужно не 50/50, а строго по пунктам приходно-расходной сметы, тут примерно и получится
1/5 от членского взноса, ну и целевой- если индивидуал согласен инвестировать в ИОП. с последующим выделением доли в ИОП.

 

Если не принимал участие то...

 

Если не принимал участие, значит получил (по наследству, ДКП) от наследодателя, продавца (оплатившего
создание ИОП) право пользования.

 

Откуда такой вывод если не принимал участие в создании имущества значит

и в дальнейшем не получит фигу.

Как такие варианты:
1. Не покупал участок, а приобретал на равных со всеми - не принимал участие в создании, а пользуется.
2. Не участвовал в создании имущества - продал участок с инфраструктурой, которую создали за него другие.
Новый хозяин хочет пользоваться, а ему говорят внеси сначала сумму взноса на создание имущества.
Иначе...
3. Приобрел по наследству - наследодатель не участвовал в создании имущества, то...
исходя из ваших рассуждений - получил же по наследству, а значит участвовал.

 

Я никогда не ругаюсь, но характер нашего председателя и бухгалтера таковы, что они не хотят общаться, если им не несешь деньги. А справка должна основываться на основании какого то документа? Или просто написанная от руки? В ней должно быть какое то подтверждение, что я не писала заявление на вступление в члены СНТ.

 

В жизни нередко иначе: человек, который приобретает доп. участки (и особенно, если в разных местах), как правило, становится обеспеченным именно от продажи таких участков. Уж по крайней мере, он потом эти участки детдомам и инвалидам не дарит. А потому он, не используя землю для "выкачивания" из нее урожая, очень даже "использует" её для "выкачивания" из нее денег. При этом осваивает азы демагогии индивидуала и доказывает, что ему ничего из ИОП не надо... Правда, покупателям своих участков он говорит совсем другое - про права пользования, монополию и недискриминационный допуск...
И как тут не вспомнить основополагающий принцип неписаной "конституции для МУ": "Наглость - второе счастье!"
Бобр, вас познакомить с одним из таковых обеспеченных? - Да вы с ним очень давно знакомы...

 

Сделайте письменный запрос с уведомлением - можно направить телеграмму или передайте свою просьбу о подтверждении членства при свидетелях - запросите выписку о приеме в члены СНТ (2 чел. досточно).
Потом сообщите их ответ.
Должны написать примерно так: Peppermint, является членом СНТ с такого - то года на основани решения ОСЧ.
Выписка из решения ОСЧ от ХХ месяца и ХХХХ года прилагается.

Требуйте выписку из решения ОСЧ за весь период своих платежей.
Вы же не против платежей, но хотите понять стоит ли делать это и если смысл.
И что в дальнейшем вам не укажут на дверь.

 

Своей собственности замечу. Кого это еще касается?

Точно так же, как собственник картины, корзины, картонки...и мааааленькой собачонки.

Да пусть говорит, что угодно. Чем он нагружает ИОП? Правильно - ничем.

Виталий, я вынужден напомнить Правила - вы оскорбляете собеседников!

Зависть плохой советчик. Научитесь радоваться за других. Жить будет намного легче.

 

По вашему:
А почему НЕ имеет право пользоваться?