Как платят взносы и голосуют владельцы нескольких участков в СНТ - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так это он членские платить не должен, а за пользование должен.
Вон и в ФЗ 66 прописано, что имеет право пользоваться за плату, а потом некоторые особо ретивые начинают доказывать, что не только может, но и обязан пользоваться. Общее освещение есть - гони деньги, ибо, не можешь не пользоваться - оно же всем светит. А раз у тебя 3 участка - оно освещает в 3 раза большую протяженность проезда вдоль твоих 3х участков. И да, еще и на твой участок попадает.

 

Вот с этим я в целом согласен. На нет, как говорят... (сами дураки).
Вот про освещение улиц. Опять всё туда же. Нет документов-нет фонарей. Как только начнёте разрабатывать хоть один (ген. план к примеру) и сразу получите всю схему. Есть улица, есть нормы на освещённость, есть площадка для футбола, есть нормы освещённости. Делать или не делать-это нормы правового поля. Если бы были ответственные, то вопроса бы не было. Пока нет ответственных, вопрос повис в воздухе.

 

Если есть улица - это уже не СНТ, это населенный пункт и благоустраивается он из бюджета...

 

Вот давайте не будем начинать песню про Белого бычка.
Вы свой ген. план видели? Там как обозначены проезды между домами?

 

У нас нет генплана, но это не имеет значение проезд =/= улица.
И почему между домами?
У нас СНТ, а не элитный коттеджный поселок.

 

Вот это как раз не важно.

На колу мочало, начинай сначала.
Это у вас нет ген. плана, а в целом в архиве он есть. Иначе вы не субъект права, а фантом.

Померяйте ширину определите что у вас улица или проезд. Но вот как раз это не имеет ни какого значения. Освещение нормировано и для проездов и для площадок.

 

Так для не члена - это называется платой за пользование. При чем здесь такое понятие, как "взнос"?

Тема о ЧЕМ и о КОМ?

 

Точно!
Тогда к чему было это?

 

Именно об этом.

 

Вообще интересная тут намечается тенденция: что чем острее ставиться проблема и чем полнее проходит разбирательство, тем быстрее очередной отвечающий оказывается забанен.

Бан, как форма рекламы!.

 

О чем спор-то был?

 

Да нам просто "а поговорить"...
Я честно не пойму чего человек спросил... Читаем указанный им пункт (совершенно верно вы указали). Читаем своё свидетельство в части "объект права" в самом конце указано, что мы привязаны к СНТ "ХХХ" и СНиП привязан к тем же объединениям граждан.
Вот в непонятках я , чего человек имел ввиду?

 

И чего?
Вот, к примеру, закон Московской области О территориально-административном устройстве Московской области не находит в московской области территорий садоводческих и дачных объединений. Нету таких территориальных объектов и административных субъектов.
Может в аналогичном законе по ЛО есть? Есть такая административная единица - СНТ?

И что значит

и

Как это "привязаны", чем "привязаны"... в чем это выражено? Ваши участки. которые "привязаны" к СНТ, как-то ограничены в обороте?

СНиП привязан не к объединению граждан, а к некой территории...

 

А если еще вспомнить, что

Сразу все становится понятно

 

Вы меня в тупик ставите...

Ровно так же. "И чего?" Наверное нет такой единицы и чего?

Вы меня пугаете.
Есть нормы планировок. Никто их для составления планов не придумывает. При чём здесь оборот?
Давайте с "птичьего" на обычный...

Да. И чего? Мы застраивает (планируем) объединение граждан или территорию? Просто территория так называется "объенение граждан" (проще говоря СНТ).