Как платят взносы и голосуют владельцы нескольких участков в СНТ - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вопрос был:

Попытки ответа:
1. Ссылка на ЗК РФ

Первая попытка не засчитывается, понятие " участник освоения и застройки территории объединения " в этой норме не раскрывается
2. Общая ссылка на

Вторая попытка тоже не засчитывается, поскольку в 66-ФЗ тоже не раскрыто понятие " участник освоения и застройки территории объединения " (кабы было иначе, я б и не спрашивал).
Третьего подхода к снаряду уже не было, вместо него последовали рассуждения, и проч. Я же просил не ваши толкования и вытолковывания норм права, они для меня не многого стоят. Я просил конкретное раскрытие понятия, которым вы столь активно оперируете, что поиск в интернете по словам " участник освоения и застройки территории объединения " в первой десятке результатов выдает ваши посты... и ничьи больше...

И что, вы этим красным выделением хотите сказать, что неучастие нечлена СНТ в оплате целевых взносов наносит "вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту"? Или что при неоплате взносов индивидуал использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением? А, ну да, конечно же, я помню - участок с ВРИ "для садоводства" имеет "натуральное обременение" в виде обязанности платить оброк в СНТ Неоплата оброка - нецелевое использование участка, всё логично

все указанные вами требования, регламенты и нормативы содержат положения, предписывающие воздержаться от совершения каких-либо действий (например, не строить дома выше трех этажей, не ставить глухой забор, не нарушать требования пожарной безопасности), в результате чего достигается безопасность здания и сооружения.
А теперь объясните мне, каким образом (не) оплата непонятных целевых взносов влияет на достижение безопасности зданий, сооружений, работ, услуг и проч?

Ага. Для целей достижения безопасности.
И даже неисполнение этих регламентов не влечет каких-то последствий автоматически. Лицо, недовольное нарушением каких-то требований, должно доказать, что это нарушение регламента повлекло нарушение права на безопасность. Строительство дома с нарушением противопожарных разрывов, к примеру, только повод для проведения экспертизы, действительно ли в данном конкретном случае нарушены требования безопасности, и нельзя ли эти требования обеспечить иным способом.
Так что тех регламент - это не священная корова. Исполнение тех. регламента гарантирует, что требования безопасности выполнены. Неисполнение регламента создает вероятность, что требования безопасности нарушены. не более того. И уж в любом случае, тех. регламент не устанавливает никаких денежных обязательств для собственников участков. Тех регламент создан для обеспечения безопасности, а не для вытягивания денег в СНТ.

 

Ну да...
Две сторожки, двойной забор и т. д.

Ещё как бывают.

 

Опять от темы ушли. Вот у меня конкретный пример: садовод купил з/у с домом на соседней линии, для своего сына- подростка. Оформил на себя, а тк сын еще молод, он его сдает. Сейчас он спокойно платит 2 взноса, но если заартачится, то что делать? Ведь получится: он с этого з/у получает прибыль, а расходы на все СНТ.

 

А777, А налоги он платит ?
И какие расходы у СНТ ?

 

Так я не налоговый инспектор. Семья, которая снимает, пользуется дорогами, детской площадкой.

 

А от чего СНТ плохеет? От того что кто-то прибыль получает со своей собственности? А если не получает, а друзьям просто так дал попользоваться? Уже нормально?
Непонятен вопрос

 

Вопрос в том, что член имеет 2 з/у. Сейчас он платит 2 взноса, сдает приличной семье, поэтому вопросов нет. Но есть люди, с такой же ситуацией, которые требуют один взнос. Если уступить, то этим воспользуются все.

 

Видимо, пока закон это не отрегулирует, споры по этому поводу не утихнут

 

Вопрос отрегулирован Конституцией РФ, ст. 36. Порядок и условия пользования землёй определяются вовсе не гражданским законодательством, а земельным (п.3). Иными словами, участие гражданина в СНТ, или не участие, как норма гражданского права, - не регулируют отношения, связанные с созданием, содержанием и эксплуатацией инфраструктуры, прочно связанной с участками ЗОП. Гражданское законодательство определяет всего лишь имущественные отношения, а не Проект организации и застройки.

 

Продолжение см. здесь