РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС Подземный контур мне не нужен, во дворе есть две скважины для подьема и слива воды.
С вашими расчетами согласен, тогда получается остается смотреть в сторону самых выгодных источников тепла сжигающих топливо или потребляющих эл. энергию, а так же утеплителей. Вот например пропан в прошлом году был достаточно рентабелен, за равное количество тепла стоил почти в два раза дешевле эл. энергии. Но в этом году газ стоит на 11% дороже. Хотя и эл. энергия вроде подорожала на столько же.
Проясните пожалуйста эти цифры. Дело в том, что в одном 50 литровом баллоне при 85% заполнении содержится 42 литра пропан-бутановой смеси, что в пересчёте на килограммы составит 23 кг летней смеси (50х50) или около 22 кг зимней (90х10) Теплотворная способность пропана и бутана 46-47 мДж/кг С килограмма, а не с литра. Плотность пропана 0,51 кг/л, бутана 0,58 кг/л Стало быть с одного баллона можно получить 1030-1060 мДж или 285-295 кВтчас тепла и то лишь при 100% КПД котла.
Эти цифры тоже проясните. Сколько стоит в ваших краях пропан и сколько электроэнергия? У нас пропан-бутан стоит 13-15 рублей за литр, или 24-28 руб за кг. Каждый килограмм даст около 47 мДж или 13 кВтчас тепла при 100% КПД, что составит теоретические 2,0-2,15 руб за кВтчас. С учётом реального КПД котла, наличия газового конденсата в баллоне, примесей, хронических недоливов газа в баллоны на газонаполнительных станциях один кВтчас тепла от пропан-бутановой смеси обойдётся подороже, где-то порядка 2,30-2,50 руб. Электричество стоит на просторах нашей страны весьма по разному. От 50-60 коп за кВтчас в местностях приближенных к крупным гидроэлектростанциям, в иркутской обл. например, и до 5-6 руб и выше в местах достаточно отдалённых. Даже в московской области стоимость электричества в 2013 году находится довольно в широком диапазоне, от цифр менее 1 рубля за кВтчас деревенского тарифа ночью и около 2,5 руб для деревенского дневного, до 1,4 руб городского ночного тарифа и 4 руб с лишним для городского дневного. Соответственно в деревне пропан-бутаном топиться точно не выгодно, а в городе с центральным отоплением это никому в голову не взбредёт Другое дело, разрешённая электрическая мощность может не позволить отапливаться электрокотлом, вот в этом случае очень поможет утепление. Есть загородные дома с городскими высокими тарифами, там выгода в сжиженном газе некоторая будет. Но колбаситься с баллонами, по 10-15 штук в месяц, за рублёвую экономию с киловаттчаса - уж извините. Уж тогда на дизтопливе лучше сидеть по 3-3,2 руб за кВтчас, чем на пропан-бутане по 2,5. Утеплитель 15-20 см поможет снизить теплопотери в 3-4 раза и тогда отопление электричеством может оказаться удобным (сравнительно с пропан-бутаном) и недорогим (сравнительно с дизтопливом), особенно по ночным тарифам. А если ещё и тепловой насос... Если конечно власти ещё чего не удумают вдобавок к социальным нормам
Я писал не о том что Вам нужен подземный контур, а я писал о том что длина трубы, обмотанной вокруг дома должна быть равна длине трубы подземного контура сходной тепловой мощности, потому что тепловые режимы работы труб сходны. С точки зрения физики нет разницы, каким образом компенсировать тепловые потери дома. Если они равны 8 киловаттам, то тепловой насос в случае его установки выкачивал бы их из Вашей скважинной воды температуры подачи, а сливал бы температуру прибл +3 градС. Нужно учесть что величина тепловых потерь при расчёте выше указана при условии температуры в доме прибл 20 градС. В Вашем простенке будет поддерживаться слабоположительная температура с конвективными потоками вверх-вниз, что не желательно, если греющая труба будет внизу и в температурной стратификацией (расслоением) если греющая труба будет вверху. Вы будете подавать тепло двумя потоками: 1ый поток это вода скважинной температуры, остывающая в простенке, 2ой поток это нагреватель внутри Вашего дома. Для внутренней стены теплонапряжение будет меньшим в этом случае, ведь разница температур внутри дома и в простенке будет не 30-40 град, а 15-20 град. Вполне вероятно что этой внутренней трубы будет достаточно всего 400 метров или меньше.
Ну как бы примерно прикинул. Примерно 32 литра в баллоне. зимой 90% пропана в жидком состоянии, МДж/л 65,6 1 кВт⋅ч = 3,6 МДж
Электричество стоит около 2-20. Пропан сейчас стоит 600 руб. за 31...34 литра, без заметного конденсата и зимой около 90% пропана, сужу по остаткам в использованном баллоне при минусовых температурах. Остается не более 2 литров, которые можно так же испарить до нуля в теплом помещении. Для количественной ориентации был сделан специальный показометр расходомер.
Ошибка почти в 3 раза. Литр пропана 23,5 мДж плотность 0,51 кг/л, 46 мДж/кг Литр бутана 27,3 мДж, плотность 0,58 кг/л, 47 мдж/кг Радует то, что реальные теплопотери дома оказались не 550 кВтчас за 3 дня, а только 300. Электричеством по 2,20 будет не дороже, за 600 рублей (цена баллона газа) получится 270 электрических кВтчас тепла, примерно столько же можно получить спалив баллон газа. Другое дело, есть ли необходимая электрическая мощность.
Это банальная опечатка. Должно быть наверно 25,6 мДж/л для пропана, хотя точнее будет 23,6 рядом, в той же таблице указаны почти правильные цифры для бутана 26,4 мДж/л строкой ниже указаны более менее правильные цифры и для пропана и для бутана: 45,9 мДж/кг для пропана и 45,4 мДж/кг для бутана Можно взять указанную во второй строке этой таблицы плотность пропана 0,51 кг/л и самостоятельно перевести 45,9 мДж/кг в литры, получите цифру 23,4 мДж/л, я указывал парой постов ранее 23,5 мДж/л.
Хорошо. Буду знать. Тогда стоимость эл. энергии у нас практически равна стоимости пропана, за равное количество тепла. Котел должен выдавать не менее 95% КПД. По крайней мере выхлоп тепла вместе с продуктами горения, температурой не более 45 градусов С. Это тепло идет на подогрев баллонов.
Тогда что получается? Если решить вопрос с лучшей теплоизоляцией дома, с лучшими окнами, экономить можно только на установке классического ТН ? Примерно 30% энергоресурсов за целый год? Тогда получается, если подключение к природному газу стоит примерно так же как установка теплового насоса, ТН не рентабелен? Насколько помню, обычно природный газ в несколько раз дешевле эл. энергии за равное количество тепла. В семь раз. Почему сейчас пропан, по тому, что по стоимости всего в 1.5 раз дороже угля, но при учете низкого КПД угольной печи и черноты топки, заморочек с прогоранием, невозможностью отлучиться из дома на несколько суток, пропан реально выгодней.
Да. Можно сказать и по другому Пока ТН стоит как подключение к природному газу он не рентабелен, если цена электроэнергии при этом больше стоимости газа в 4 и более раз. Дальнейшее развитие сценария может идти несколькими путями: 1. Подешевеют ТН, что вполне вероятно, судя по цене на китайские изделия, которым не хватает запаса и надёжности и придумают недорогой способ устройства ГК или другой метод отбора низкопотенциального тепла от окружающей среды Все тогда побегут за дешёвыми насосами. 2. Подешевеет подключение к трубе, хотя и с дальнейшим планомерным удорожанием самого газа Поначалу все рванут подключаться к трубе. Но затем 3. Придумают новый энергоноситель или преобразователь одного вида энергии в другой или усовершенствуют солнечные модули и накопители энергии. Все забьют и на ТН и на газ Но России, в том виде, в котором она сейчас, тогда наступит капец
1 / 5.8 отношение стоимости природного газа к стоимости эл. энергии, за равное количество тепла. Получается, для достижения рентабельности при отказе от подключения к централизованному газоснабжению, эффективность альтернативного источника тепла должна быть как минимум пятикратной. Причем стоимость установки должна быть примерно равной стоимости подключения к газ магистрали. Как понимаю, лучший ТН с трудом вытягивает двухкратную экономию и не весь отопительный сезон.
Интересно, а если сделать ТН на пропановом топливе, с прямым приводом от пропан двигателя к ТН ? Как понимаю, КПД пропанового двигателя не может быть выше КПД электромотора. Относительно равная стоимость эл. энергии и пропана.