Гатчинские сети. ГтЭС-3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Nering,

А сослаться на то, что таких требований нет в 861? Но ведь в 861 есть требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности. И не разъяснено точно, какие требования могут быть, а каких не может быть? Если сети могут выставлять требования, то и скажут - а вот мы, типа, хотим такие требования... И чем аргументировать?

 

@Clinstar1, требования к приборам учета не в 861 ПП, а в правилах функционирования розничного рынка ЭЭ (442ПП). Требования такие:
137. Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).
138. Для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.
В многоквартирных домах, присоединение которых к объектам электросетевого хозяйства осуществляется после вступления в силу настоящего документа, на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем подлежат установке коллективные (общедомовые) приборы учета класса точности 1,0 и выше.

https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_167317/?frame=5
© КонсультантПлюс, 1992-2015
Все, что сверх этого- за счет Ленэнерго

 

Простите мою дотошность или неграмотность, но все равно не догоняю ... Ну вот же, вот ПП861:
25 (1). В технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны: ... в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности".

Вот СО и говорит - а мы хотим, чтобы ваш прибор учета соответствовал таким-то требованиям - передавал информацию и т. д.
Как аргументировать? Доказывать, что ПП861 не право, а право 442ПП? Не могу разобраться, какой из документов важнее.

 

@Clinstar1, да, требования должны быть указаны, но там можно например, указать, что надо поставить измерительный комплекс с классом точности 0,000001, который будет стоить миллион рублей. Вот чтобы не было таких требований, в 442ПП и указано, какие требования к приборам учета являются обязательными, а все, что сверх того- или по согласованию с потребителем за его счет или по инициативе СО за ее счет

 

Если коротко и самое основное, то так:

1) В новой редакции ТУ оставили точку присоединения "на ближайшей опоре вновь смонтированной ВЛ" несмотря на моё обоснованное требование сделать точкой вводные клеммы ВРУ.
Аргументация моя была такая:
Ссылка на Постановление Президиума ВАС РФ № 16008/10 от 18 мая 2011 года: «норма подпункта «а» пункта 25.1 Правил технологического присоединения устанавливает пределы возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя». На основании пункта 25.1 «а» Правил, точка присоединения не может располагаться за пределами границ участка заявителя.
Также определение понятия "точка присоединения" дано в п. 2 Правил технологического присоединения: место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.
Из определения следует, что:
а) опора не может являться точкой присоединения;
б) точка присоединения должна находиться непосредственно на энергопринимающем устройстве заявителя, и не может быть удалена от него, поскольку является местом физического соединения (контакта) ответвления от ВЛ-0,4 кВ (принадлежащего сетевой организации) и контактных соединений, расположенных в вводных зажимах ЭПУ Заявителя (принадлежащего потребителю);
в) ЭПУ Заявителя (а следовательно, и точка присоединения) должны располагаться в пределах границ участка Заявителя, согласно 2 абзацу п. 16.3 Правил технологического присоединения: «заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя».
Указанная сетевой организацией точка присоединения располагается за пределами границ участка Заявителя, на котором располагается ЭПУ. Для выполнения указанного условия у Заявителя возникают обязательства по осуществлению не предусмотренных Правилами мероприятий за пределами границ участка, а именно строительство дополнительных частей ЭПУ.

2) Хотят чтобы я сделал следующее: "схему присоединения и порядок подключения согласовать с ГтЭС" - навязывание мне работ, не предусмотренных Правилами - я не должен согласовывать это!

3) Ну и всякие "мелочи" - хотят ЭПУ, соответствующее ПУЭ; хотят ВРУ "не далее 25 м от опоры", которой еще нет и где будет не ясно

По п. 1 и по ЭПУ я писал уже в МО-1 и это не было исправлено и отказ исправлять не был аргументирован.

 

ВО! Теперь понятно, что 442 являются как бы разъяснением и дополнением после требований 861.

 

Поставить ВРУ на трубостойке на заборе вашего участка, и счётчик там же.

 

Это то понятно. У меня во второй версии ТУ прописано, что ЭПУ - это "ВРУ на земельном участке". Вопрос в точке присоединения - она сейчас на опоре, что меня не устраивает. В МО требовал точку - "вводные клеммы (или контактные соединения) ВРУ". Проигнорировали...

 

За точку присоединения наверху столба они упираются до последнего. Не будут брать на себя снижение до ВРУ - мне обойти не удалось, согласился.

 

По п. 1. Этот вопрос уже рассматривался на Форуме. Смотрите материалы АС, проигранного Лен. УФАС https://kad.arbitr.ru/Card/cab3e897-9d84-42db-91af-48952ff1338b (см. как решение АС г. СПб и Лен. обл., так и апелляционную инстанцию 13АП-26567/2013, 13АП-26732/2013 А56-38847/2013). Ссылку на ВАС РФ № 16008/10 от 18 мая 2011 года на суд. заседании АС СПб и ЛО 30.10.13г. пытался использовать представ. УФАС, что было мгновенно отбито контраргументом предст. Ленэнерго примерно так (по памяти): «Ленэнерго с уважением относится к решениям АС, но считает, что требования законодательства превыше всего, а положение п. 25.1 носит диспозитивный характер, разработка ТУ – обязанность и право СО». После этого УФАС замолчал насовсем. В апелляционный я уже не приходил, было понятно, что этот конкретный и частный спор УФАС проигран. Поэтому смотрите, будет ли УФАС наступать на те же грабли.

По п. 2. Направьте им в дополнение к заявке электрическую схему своего ЭПУ (ВРУ), существующего или того какое вы планируете иметь.
По п. 3. Что здесь обсуждать: или глупость или провокация от СО.

Рекомендую в порядке п. 16.1 уйти от разграничения границ по умолчанию и направить отдельным листом обращение о согласовании границ по контактам на вводе ВРУ согласно прилагаемой схеме, если это Вам выгодно, конечно.

 

По поводу точки присоединения было продолжение истории:

 

Еще раз про точку присоединения, раз уж зашла речь. Чем отличается точка присоединения на опоре от точки присоединения в моем ВРУ, которое будет на доме? В первом случае я кидаю им СИП через забор и пусть подключают? Мне не жалко 20 метров СИПа. А во втором только если СИП будут кидать они от столба ко мне через забор. Или не так? Граница будет по забору.

 

Не будет. Она неопределима физически (ветер качает, провод провисает) и юридически.

 

Это важно в первую очередь для тех, у кого эта опора вообще то отсутствует. Как им выполнить свою часть ТУ, если этой опоры нет? А без этого в суде выиграть дело сложнее- ЛЭ будет говорить, что заявитель не выполнил свои обязанности по договору, а хочет от них чего-то получить (аргумент "сам дурак")

 

Именно! Если бы меня подключали к имеющейся опоре, как я им предлагал с самого начала, то я бы и не парился с точкой.