Гатчинские сети. ГтЭС-3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Обижаете, товарищ начальник Слежу от корки до корки и в курсе что у ЛЭ крайний шаг остался, вот про него и спрашивал, сделали они его или нет, можно ли уже на ваше Решение ссылаться ? Но вроде же как обсудили, что если ЛЭ пойдет дальше и проиграет, то это будет прецедент на всю страну и тогда их по головке не погладят)

 

Все свои заявления и жалобы ЛЭ подает как можно ближе к концу предельного срока, так что нужно изучить сколько времени есть на обжалование решения суда кассационной инстанции и на этот срок и ориентироваться.
Что касается "дальше и проиграет".
ИМХО ЛЭ не понимает чем им это грозит. Начальникам не до этого, а юристы тупо схему отрабатывают.

 

в суде есть апелляция (обжалование судебных решений не вступивших в силу) и кассация (обжалование решений вступивших в законную силу). как я понимаю ЛЭ проиграло апелляцию и значит решение суда имеет силу закона, соответственно на него можно и нужно ссылаться. а если ЛЭ выиграет кассацию (очень сомневаюсь), то только тогда решение суда отменяется. а пока оно действует. (имхо).

 

Pavlun, решение суда имеет законную силу для сетевой в отношении тех, кто был изначально истцом, или для всех жителей (ЛО, Северо-Запада, России?).
Подскажите, плиз, не понимаю...

 

Положительное (для нас) решение ВАС по определенному вопросу будет обязательным в том числе и для СО? И если УФАС выдаст предписание по аналогичному вопросу, его уже будет невозможно обжаловать? Или обжаловать возможно, но заведомо проиграешь?

А если СО не решится пойти в ВАС, то одно конкретное решение создаст некоторую "практику", но в случае аналогичных предписаний УФАС их можно обжаловать опять до кассации?

 

Изначально во всех этих судах оспаривалось предписание УФАС об устранении нарушений, которые СО лепит в своих договорах. В этом предписании отсутствует указание на то, что устранять нарушения необходимо только у ограниченного круга лиц.
Таким образом ЛЭ имеет общий запрет на включение конкретных требований в договора и ТУ.

 

Так это... а по какой статье/закону на них можно за это наехать?
Т. е. получил первый кривой договор/ТУ, мототказы как бы не чему, принуждаем к исполнению ранее выданных постановлений? Т. е. жалоба в ФАС на повторное нарушение?

 

Вот и неправильно... Конечно было бы сказочно, если бы данное решение ФАС и суда касались неопределенного круга лиц но...
Однако установить факт того, что те или иные условия являются невыгодными для контрагента, можно только при наличии от конкретного контрагента соответствующего заявления (жалобы).
Этот вывод подтверждается решением АС по делу №А52-1114/2010, в котором суд установил, что для квалификации действий как навязывание невыгодных условий договора УФАС должен представить доказательства того, что согласие заявителей на условия договора являются вынужденными.
При этом на дату принятия указанного решения и предписания заявка на технологическое присоединение не была подана, отношений между СО и Заявителем по осуществлению процедуры технологического присоединения не имелось.
Таким образом, обстоятельства изложенные Заявителем не могут соответствовать обстоятельствам указанного дела, а решение и предписание УФАС не могут распространяться на отношения, возникшие после вынесения УФАС указанного решения и предписания.
Так же УФАС ссылается на то, что принятые им решения касаются «широкого круга лиц».

Так как имеем дело с гражданско-правовыми отношениями, то обратимся к Гражданскому процессуальному кодексу РФ, далее ГПК. ГПК введено понятие «неопределенный круг лиц».
В соответствие с п. 11 Гражданского кодекса
2. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом.
Законом "О защите конкуренции" административный порядок защиты интересов неопределенного круга лиц в случаях рассмотрения дел о нарушении АЗ не предусмотрен.
При этом, в соответствие с п. 46 ГПК и п. 53 АПК защита интересов неопределенного круга лиц и защита публичных интересов осуществляется в судебном порядке путем обращения государственного органа с иском в суд.
При этом в соответствии со ст. 49 ФЗ-135 «О защите конкуренции» комиссия при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе, разрешает вопрос об обращении в суд.
Однако при принятии решения по делу №126-... вопрос об обращении в суд с иском о защите интересов неопределенного круга лиц не был разрешен, а обращение в суд фактически не состоялось.

Следовательно, ссылка что указанное решение распространяется на широкий круг лиц - не правомерна.

 

это если невыгодные условия договора. Для каждого невыгодность решается отдельно. А если установлено прямое нарушение Правил? Нарушение сроков?
Тут нет необходимости устанавливать факт невыгодности для каждого, правила одинаковые для любого заявителя.

 

Что это изменит- быстрее будут отправлять ответы? сомневаюсь...

 

У кого-нибудь есть текст предписания, выданного ФАС по заявлению/жалобе?
Что там пишется - устранить нарушение по этой жалобе - или не допускать нарушений вообще?

 

Неважно что написано- решение ФАС касается конкретных нарушений в адрес конкретных заявителей...
В ином случае, присутствие заявителей на комиссии и не требовалось бы...

 

Так оно и есть, однако по аналогии и при схожих обстоятельствах УФАС может вынести постановление о злоупотреблении доминирующим положением и бахнуть ЛЭ штрафом по статье 14.31.2 КоАП.
В предписании об устранении нарушений по нашему делу, насколько я помню, не было сказано о том, что устранение касается только ограниченного круга лиц.

 

Но чудят и штрафуют неправомерно по 9.21- без комиссий и предписаний, что заявителю параллельно-не жарко и не холодно...

Нарушений по конкретному делу в отношении конкретных заявителей указанных в решении

 

Еще раз: ФАС в суд не подавал иск в соответствие с п. 46 ГПК и п. 53 АПК - защита интересов неопределенного круга лиц и защита публичных интересов осуществляется в судебном порядке путем обращения государственного органа с иском в суд.

И даже если бы захотел ФАС это сделать, то не смог бы- не уполномочен и не предусмотрено регламентом...