СО не даёт 3 фазы (380 В)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это как посмотреть... В своем ответе ФСТ указывает на право выбора уровня напряжения заявителем лишь при наличии нескольких СО. А если одна - получи 220 кВ и не вякай что-ли... Имхо, бесполезный ответ.

 

Тогда от обратного. Если СО одна и объекты далее 300 м?

 

Или так...

 

И в тоже время не конкретизировано что это за заявитель и сколько ему требуется мощности, если две СО ближе 300м, собственно как и в самом п. 8 Правил.
А в следующем абзаце уже конкретика про заявителя: до 15 кВт за 550 р., необходимого заявителю класса напряжения СО в которую подана заявка, не более уже 300/500 метров...
А это заявители п. 12.1, 13 и 14. ИМХО.

 

А если так посмотреть.
550 рублей = (до 15 кВт) + (IIIкатегория) + (необходимый заявителю уровень напряжения) + (до необходимого напряжения не более 300/500 м.)
Справа от равно: первая, третья и четвёртая величины переменные, но с ограничением. Если выходит за пределы, то равенство не соблюдается и будет совсем другая формула. Именно это ФСТ описало в последнем абзаце письма.

 

Сегодня довелось неформально пообщаться с руководителем СО.
Очень просил не требовать 0,4 кВ, и согласиться на трёхсторонние акты ТП и АРБП (я, СО и СНТ), т. е. на опосредованное от 0.23. Если соглашусь, то сделают всё максимально быстро. Я спросил, при таких актах кто будет отвечать за надёжность? Он ответил, что СО совместно с ГП. Что-то я сомневаюсь.
Подскажите, как поступить и лукавит ли СО ?

 

Лукавит конечно, пусть в письменном виде все напишет, тогда будет полная ясность и прозрачность

 

А почему не могут сделать 0,4кВ не пояснил?
По Вашим словам, для них это не так уж и проблематично.

 

Потому, что тогда в СНТ появится линия СО

 

Akslepeodot, дело в том, что дав мне нужное напряжение придётся строить отдельную линию садоводу, а для СО это прецидент и его последствия могут быть многочисленны. И обороткой попахивает впервые.

 

Сети СО и так есть, но и не в этом дело. Отвечать за качество ЭЭ и надёжность для отдельного садовода не хотят, поэтому и навязывают трёхсторонний акт эксплуатационной ответсвенности.

 

Всем здрасте!
Итак, продолжение моей истории - возбуждено дело, рассмотрение на 23 июля.
https://belgorod.fas.gov.ru/solution/9216
Ждёмс, чего теперь выкинет СО.

 

Сегодня было рассмотрение дела. Явились все.
Были заслушаны позиции каждой стороны.
Я продолжал настаивать на своём, т. е. на положениях 35-ФЗ, Правил и что СО навязывает мне услугу в которой я не заинтересован, при этом имея возможность предоставить необходимое. Также указал на дискриминацию по отношению к другим гражданам РФ имеющих присоединение к сетям 0,4 кВ.
Позиция СО местами была "гениальная"... старые перлы опущу, т. к. в данной теме они присуствуют. Постараюсь не отступать от авторского текста.
1. Энергоснабжение граждан-садоводов-индивидуалов регулируется исключительно ст. 8 66-ФЗ и заявитель должен требовать ТП только от СНТ, а не от СО, но СО пошла навстречу заявителю и выдала ТУ...
2. Заявитель необоснованно уклоняется от заключения договора с СО присылая очередные МО... также СО настаивает, чтобы заявитель вернул предыдущие 8 редакций...
3. Заявитель заставляет СО строить линию к нему непосредственно по другим дачным участкам... СО при этом имеет возможность только опосредованного ТП, т. к. сеть СНТ 0,23 кВ к участку заявителя ближе...
4. Заявитель должен подписать предложенный СО вариант Д и ТУ, а после присоединения должен заключить договор энергоснабжения с СНТ... или с ГП, если последний согласиться...
5. На основании п."точный номер запамятовал" Правил СО имеет право присоединять к сетям иных собственников...

Собственно по последнему позже я задал вопрос представителю СО.
Я: Получено ли разрешение от СНТ на присоединение к сетям СНТ?
СО: Да, вот письмо от СНТ, в котором СНТ не против. А согласно закона это даже и не обязательно. (честно говоря письмо пространственное, конкретно обо мне ничего и у УФАСа оно вызвало сомнения, т. к. только за подписью преда, без протокола общего собрания).
Я: Может стоить пригласить представителя СНТ, как заинтересованной стороны?
СО: А зачем? Разрешение то есть!
Я: Так ничего не понятно, про мой участок ни слова. Пред СНТ кстати за дверью. Председатель комиссии не против пригласить заинтересованную сторону?
СО: Против, СНТ отношения к делу не имеет!
УФАС: Пусть войдёт, считаем необходимым тоже его участие.
В общем пред не подтвердил даже сам факт обращения СО по данному вопросу...

СО постарому продолжает настаивать, что невозможно выполнить сторителество линии 0,4 кВ, поэтому в Д и ТУ отказывается указать трёхфазную сеть. Однако представитель СО при этом не смог внятно ответить на мой вопрос:
"У СО пока нет обязанности по выполнению Д и своей части ТУ, т. к. Д заявителем ещё не подписан, 550 рупий не оплачено и тем более СО заявителем не извещалась о выполнении им своей части ТУ. Так на основании чего СО надлежащее оформление Д и ТУ в соответствии с заявкой ставит в зависимость с тем, чего ещё не существует?"...

Рассмотрение дела перенесено всвязи с привлечением преда СНТ, который должен предоставить письменные пояснения. Также будет привлечён Ростехнадзор, т. к. мною добыта из архивов схема расположения участков моего СНТ по отношению к другим СНТ, где указаны все размеры объектов (дорог, незанятых территорий и т. д.)
Продолжение следует...

 

Т. е. Правила никак не хотят читать?

Никак не могут понять что СНТ не СО, а потребитель юр. лицо?

 

Вы настояли на внесении в протокол комиссии факта предоставления подложных документов и чтобы ФАС обратился с соответствующим ходатайством в следственные органы? (предоставление (фальсификация) подложных документов по запросу уполномоченого органа)