СО не даёт 3 фазы (380 В)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Смутно верится, что АС в Вашем деле вспомнит, что там на другом конце вилки

 

@Ivashkagov, на начальных этапах бодаться с денежными мешками бесполезно.

 

Правда всегда одна, и вилка должна действовать в обеих случаях в пользу УФАС! ...иначе это будет уже не орган... Монополистам нельзя давать рулить процессом!

 

Будет весело, если АС решит, что после процедуры опосредованного (!) ТП за потребление необязательно платить именно ГП...

 

Всех с прошедшими!
Итак небольшой подитог длинной истории.
СО подало две жалобы в Арбитраж.
Оспаривается решение УФАС - А08-7497/2013, соответственно и административный штраф - А08-8682/2013.
Кстати постановлений о наложении административного штрафа было два:
на юр. лицо (100 т. р.) - http://belgorod.fas.gov.ru/solution/10175
и на должностное лицо (20 т. р.) - http://belgorod.fas.gov.ru/solution/10174
Судя по всему последнее тоже будет оспариваться, но на сайтах судов инфы не нашёл (кстати, если должностное лицо, то это СОЮ или всё таки АС?).

На предварительное в АС СО притащила ответ ФАС РФ некой гражданке, усмотрев в нём, что по мнению ФАС РФ Правилами ТП процедура изменения класса напряжения не регламентирована...


Но каждый видит то, что он хочет видеть...

ИМХО. А вот если прочесть один из абзацев "от обратного", т. е. убрать взаимоисключающие "не", то думаю всё станет с головы на ноги...

 

В разъяснении ФАС есть цитирование п. 2 Правил (посл. абзац стр. 1 и 1 абз. стр. 2, пусть внимательно прочитают:
2. Действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.
(в ред. Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442)

Т. е. если с 220 на 380 меняем, то изменяется схема внешнего энергоснабжения

 

Голомолзин дурканул.

 

Знать бы с каким именно вопросом обращались в ФАС... переадресовали то потом в Ростехнадзор, видимо не физик был... и мощность поболе 15...

 

@Вячеслав76, в СОЮ оспаривается штраф на должностное лицо?

 

в АС.

 

Посмотрите соседние ветки про СНТ и ПД, там такие баталии...
Начиная с того, что опосредованное для физиков в законах не прописано,
ну и далее, почитайте, до сих пор, к единому мнению не пришли.

 

@Afava, если СО даст 0,4 кВ, то

отвалятся сами собой, т. к. нет трёхфазки у СНТ возле меня...

 

Сегодня было второе предварительное в АС.
Самое интересное, так это новая фишка СО в стратегии уклонения. По мнению последней, если СО в Д и ТУ укажет класс напряжения в соответствии с моей заявкой, то нарушит действующее законодательство в области электроэнергетики, а УФАС к этому ещё и подталкивает свим предписанием...
П. С... и КВНа не надо...

 

Получил сегодня вместе с отзывом СНТ копию АРБП между СНТ и СО.
...0,4 есть у всех... а у СНТ аж 3 раза. а вот мне не положено... буду надеяться, что только по мнению СО, и что пока...

 

Кстати СНТ на стороне УФАС, видимо по причине того, что СНТ несколько лет назад под давлением СО подарила последней свою КТП, плюс у СНТ мощности впритык (100 кВт).
Бонусом в отзыве СНТ указало, что СО не предлагала иных имеющих место вариантов планируемой линии до меня, кроме как непосредственно по участкам садоводов, и причём безвозмездно...
Выходит расклад такой: за УФАС я и СНТ, Ростехнадзор соскочил сославшись на некомпетентность, СО сама по себе...завтра первое заседание в АС по существу...