СО не даёт 3 фазы (380 В)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вот именно. И УФАС также думает, т. к. имеются только преддоговорные отношения... может я ещё и договор не подпишу...

Позиция СО такова, что якобы гражданам, по закону, кроме как на 220 В рассчитывать не стоит, нет в действующих НПА права физиков требовать 380.

Говорил я такое на суде не раз, однако СО настаивает, что это именно СО решает... однако вместе с тем не сослались на нормы НПА, как я не настаивал...

По моему не вяжется со вторым абзацем п. 3 Правил...

 

Отошлите их к ПУЭ=7, Глава 7, там 380/220

 

Было дело...
Из решения УФАС.

Из решения суда.

 

Суд определил возобновить

Скорее всего новый повод появиться чтобы снова приостановить...

 

Это всё семечки, по сравнению с вот этим:

Постановление ААС.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/52c8fcf2-b75e-4b27-982a-47a0514fb0d1/A08-7497-2013_20140701_Reshenija i postanovlenija.pdf

Дальше больше...

Просто вдумайтесь в нижеприведённый вывод суда...

И снова провода, а может даже и электроэнергия есть на всех 3-х участках... суд в процессе изготовления решения обеспечил ЭЭ и два других...

Или пересматривать просить или (слов нет...)

 

И вообще СО чувствует себя спокойно и вольготно...
Дедушка сосед подписал такое же предложение СО на опосредованное 0,23 от СНТ, ещё в декабре 2013 оплатил 550 руб и более двух месяцев назад письменно уведомил СО провести осмотр, оборвал горячую линию МРСК... а в ответ тишина. А насчёт УФАС он уже сомневается...

 

Мдя.
А что остается делать? Надо вперед...

 

Впереди похоже уже решено...
Но пока есть время до подачи жалобы, надо детальнее продумать путь в обход...

 

Главное не останавливаться.

 

"Поскольку объекты Леонова С. В. не подлежали включению в инвестиционную программу, то ссылка УФАС на положения данного пункта Правил не обоснована." (абз. 7 стр. 8)

leons4 ждите когда ваши объекты включат в инвестиционную программу

P. S.: Судей Высшего совета юстиции пустили через коридор позора - http://fakty.ictv.ua/ru/index/read-news/id/1510858

 

Это вывод суда именно про опосредованное присоединение,
вот только Договор услуги по передаче ээ суд приравнял
к Договору о присоединении.
Может имеет смысл пригласить в суд представителя Сбыта, который
подтвердит или опровергнет возможность заключения
Договора энергоснабжения при опосредованном присоединении.
Невозможность будет означать навязывание условий,
препятствующих заключению Договора с Гарантирующим Поставщиком.

 

Увязывание возможности указания в заявке необходимого класса напряжения с включением в инвестпрограмму просто умиляет. И откуда только такие умозаключения у ААС ?!

 

Не прокатит.
Очень похоже, что они заодно... т. к. это случай, когда у них имеется общий враг... садовод... и общее оружие... один и тот же состав суда...

 

Ну, как говорится, куй железо пока горячо. Начинать по новой - сложней.
Пока не очевидно как отбиться от опосредованного присоединения. Единственный довод о желании заключить договор с ГП исключается решением СОЮ по вашему же делу.
А вот по классу напряжения можно побороться и хотя бы заставить СО урегулировать с СНТ реконструкцию его сетей. Хотя суд и переврал п. 8 ПТП, еще есть ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике":