Выбор фундамента под легкий дом с насыпным грунтом

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Дом на плите с ребрами, ребра - 600х500h армирование - 3 стержня 12AIII сверху и снизу поперечка 8 AIII шаг 150, плита толщ. 250мм жестко связанная с ребрами армирование - сетка 10AIII 200х200 сверху и снизу. Цоколь - ФБС затем 5 рядов кирпича (для выравнивания) потом сруб.

Проект мой, строил не я. Строители у подошвы склона, накидали грунта для выравнивания (сколько точно не знаю) под фундаментную плиту. В итоге после зимовки, дом дал неравномерную осадку (сел у подошвы на насыпном). Что вышло видно на фотографиях, ничего конечно аварийного, но очень не приятно. Зачем лишние трещины в отделке. Плита взяла на себя часть деформаций, но ее жесткости оказалось не достаточной (она на это и не рассчитывалась) и если бы она была без ребер, то последствия были бы печальней.

Т. е. гибкая плита при неравномерных деформациях вам не поможет (по сути это пол по грунту), все будет воспринимать на себя каркас. Я так понял проекта у вас нет, на каркасный дом я считаю планировок не достаточно там надо более детально все продумывать, особенно узлы сопряжения (это как правило самые уязвимые места).
Поэтому мои пожелания:
1. Сделайте геологию (скважина 8м под домом цена 20-30тыс.) Либо расчет надо вести на самые неблагоприятные условия.
2. Скачайте с интернета понравившийся проект (планировки, фасады) или если есть свои, отдайте конструктору вместе с геологией что бы он вам сделал конструктив на ваш проект и запроектировал фундамент.

При стоимости готового дома с внутренней отделкой превышающей 1 млн. затраты на проект и геологию не сопоставимы.

 

Alexandr1974, давайте разберём этот случай и посмотрим отличия:

1. Качество уплотнения основания:

. Своими руками создали неравномерную деформацию грунта.

2. Жёсткость плиты:

У Вас в плане дом почти 14х14 метров. Какой жёсткостью будет обладать ребро высотой 500 мм, даже с учётом ещё 200 мм плиты? По сути у Вас тоже фундамент конечной жёсткости, очень небольшой, он гибкий для таких соотношений длины и сечения. И то армирование, которое Вы там задали в рёбрах, тоже говорит о том, что эти рёбра не рассчитывалась на серьёзные нагрузки. Так что Вам дали эти рёбра? У меня ощущение, что ничего, кроме технологической сложности, жёсткости они серьёзно не добавили. Хотя, какую-то часть нагрузки когда "клюнул угол", они возьмут, поскольку в этом случае будет работать арматура в верхней плитной части, а её там много.

Но всё равно, основную нагрузку и приняла у Вас кирпичная часть дома, её жёсткость в разы больше жёсткости фундамента. И естественно, что треснула при возникновении неравномерной деформации.

3. Судя по раскрытию трещин, деформация даже при условии низкого качества насыпи была небольшой. Есть съёмка нивелиром осадки фундамента? На каркаснике я думаю, что даже заметно не было бы, просто это дома, принципиально отличающиеся по допустимым деформациям. Сруб-то у Вас ведь не треснул? И даже следов деформаций в неё не увидите скорее всего. А потому, что он способен принять и не такие перекосы, в отличии от кирпича.

Ну и что мы имеем в итоге? Комбинированный дом "кирпичный низ/сруб верх" был поставлен гибкую плиту на некачественно уплотнённое основание, в добавок только с одного краю (я так понял фразу о выравнивании склона). И каких нормальных результатов тут надо было ожидать? Естественно, что какая-то часть села и возникли напряжения. Всё очень прогнозируемо.

Проект он нам уже заказал.

Геология из одной скважины мало что даст, мы это уже обсуждали. Основной риск в его случае - наличие неплотного мусора в насыпи, что подтвердил и urok. Одной скважиной это не определить. Хотя конечно, хотелось бы, чтобы геология была. Тут я даже спорить не буду.

Про неблагоприятные условия:

1. На фото видно, что в насыпи стоит столб, стоит давно и достаточно хорошо.
2. Насыпь старая, уже уплотнилась.
3. ТС копал шурф и смотрел структуру основания - суд по описанию, там всё плотно.

В таких условиях ставить каркасник на плите - это намного правильнее, чем кирпично-срубовый дом на наспех сделанную насыпь у основания склона непонятной толщины. Это не как критика, а как банальное сравнение ситуаций.

 

Михаил с вашей стороны не корректно обсуждать мои проектные решения по данному дому приведенному в качестве примера.
Я же не писал что в проекте надо было выровнять склон, эта инициатива строителей (были поменены отметки посадки), я никогда не ставлю дом на насыпной грунт, и в этом случае вам крайне не рекомендую либо надо рассчитывать на самые неблагоприятные условия. Я знал какой жесткостью обладает плита, ребра - это подстраховка от неравномерных осадок (кстати неплохо сработала, могло быть хуже и я это уже писал). И комбинированный дом это не мое НОУ ХАУ это полет мысли архитектора и заказчика, а мне потом куча проблем с разными осадками кирпичного гаража и деревянного дома (которые я благополучно решил).

К сожалению есть еще одно звено в цепочке проектировщик - здание, это "думающие" строители которые своими рац. предложениями могут довести до аварии. Поэтому желателен еще и арх. строй контроль.

На счет геологии можете посмотреть в СНиП объем инж.-геолог. изысканий какое кол-во и глубину выработок нужно сделать на данное строение.

Сруб вообще практически не восприимчив к неравномерным осадкам, даже если они возникли это лечится элементарно домкратами.

В ваших теперь условиях (поскольку вы проектируете), я бы уговорил заказчика сделать геологию (без геологии не беру на себя ни какой ответственности по проектированию фундаментов). И настоятельно не рекомендовал бы вам ставить плиту на насыпной неоднородный грунт, разной сжимаемости (это и к бабке не ходи). Плиту легко сломает, если скажем в середине окажется битый кирпич, а по бокам тряпки и детские игрушки.

Удачи вам и ТС, желаю искренне! Больше не вмешиваюсь, если будут вопросы обращайтесь всегда помогу.

 

Александр, а я и не сказал, что это Ваша ошибка проектировщика. Напротив, чётко указал, что это:

Для меня абсолютно ясно, что Вы бы никогда не согласились делать такую насыпь. На самоубийцу Вы не похожи, а с Вашей компетентностью не понять такие последствия невозможно. Поэтому и сделал такую ремарку.

Может не очень чётко это показал, тогда прошу прощения, издержки канала общения.

Это да, об этом много уже говорилось. Тут ТС сам должен решить, на что он готов, а на что нет. Предупредить его предупредили. В конце-концов можно даже обычным ледобуром поковырять (садовый не сгодится в этой ситуации), 4-5 "лунки" на 1-1,5 метра и будет уже намного спокойнее. Самое главное - убедиться, что нет там слабых и разлагающихся включений. Всё остальное - уже не столь критично.

 

Из дискуссии Александра и Михаила, а также из советов, сделал вывод о необходимости плиты рассчитанной на не неблагоприятные условия.
При подготовке подушки фундамента я полагаю необходимо будет снять грунт примерно на глубину 50 см. Так как месте установки фундамента глубина насыпного грунта по моим предположениям примерно 1-1,5 метра, то описанные риски по неоднородности насыпного грунта также уменьшаться от 33,9 до 50%.

 

Ну я нечто подобное тоже хотел предложить, это можно будет достаточно просто сделать погрузчиком или экскаватором с отвалом. Заодно части увидите, что там снизу.

 

Прошу прощения у ТС, но название темы больно подходящее, не хотелось бы дублировать тему, а советы очень нужны..и мнения и опыт.
вопрос по свайному скорее всего фундаменту.
имеем участок ...был началом оврага, ранее текла вода и размывала все вокруг, теперь проложили дорогу, воды нет (отсекли ливневку сверху с полей, но участок по прежнему с большим уклоном, и в его начале боковые склоны см по 40 остались). Грунт: 5-10 см почвы, далее тырса, это смесь ракушечника с чистой глиной. в 300 метрах карьер- тырса метра четыре точно. причем на участке на глубине см 20-30 ракушечник спресован в камень, разбивается только перфоратором или ломом. затем опять тырса и опять слой спресованного ракушечника. глубину УГВ точно никто не знает, не нашли воду. метров 20 минимум. соседи чуть выше копали под двухметровый подвал котлован- сухо. вода стояла только от дождей (не впитывается). глубина промезания по таблице-110-90, по факту все считают 90-80
это "где то по таганрогом"Ростовская область.
участок заканчивается оврагом и обрывом (метра 3-4), там земли совсем нет, камни из ракушечника. для того, что бы отсечь ливневые воды сверху, отсыпали часть участка (как раз площадка под дом рядом с дорогой 20х20) см на 60 тырсой естессно... теперь появилась возможность совсем хорошо поднять уровень, рядом роют большой котлован (бесплатный грунт)- ровняем в уровень с дорогой, и убираем боковые склоны, поднимается еще на ...60 минимум. В общем, на участке под дом- насыпь получится 120-150 см. С таким рельефом и условиями- мне кажется вариантов нет, разве что лента ступенями, но это совсем не бюджетно.
Поэтому вопрос про сваи,
правильно ли я понимаю что лучше делать с уширением по принципу ТИСЭ и на глубине второго каменистого слоя ракушечника? т. е. насыпной грунт никак не учитывать ? и еще, тырса считается быстроуплотняющимся грунтом, чудно, а глубину промерзания теперь (после отсыпки) откуда считать ? например для прокладки труб коммуникаций. Да, дом планируется каркасный 10х8 с мансардой, а сваи ац трубы 200 или 250, по необходимости/расчету.
То есть 2.5 метра вглубь- это минимум ? и правильно ли что все таки сваи?