911. Деревянные дома. Задайте свой вопрос консультантам - 2

Не надо.

 

А если не приперло, а просто хочется посмотреть, сбросите?

 

Он прав. Лучше, если не совмещать.

 

Тема знакома. Правда, если это КБ, то 80см -мелочь. Но хотелось бы увидеть, как поступают умные люди.

 

Умные не совмещают, если есть возможность. Если нет - тогда окосячка с общей средней стойкой и общим прочным вершником. Окно вместе с нижником при усушке зависает над нижним брусом или бревном и нужно подконопачивать. Или средняя стойка сдвоенная, со скользящими друг относительно друга половинами и раздельные наличники. При усадке заметно смещение верхних краев наличников друг относительно друга.

 

Ну и напрасно! Все цифры в рекламных проспектах - от лукавого! И, они по ASTM или по ГОСТ?..

Я пересчитывал по мембранам нескольких производителей (где было достоверное описание условий измерений и результаты оценки паропроницания). А резюмирую так - производители, мягко говоря, склонны несколько преувеличивать, описывая достоинства своих пленок!.. (и "не буду показывать пальцем").
В Вашем случае, избыточное паропроницание - не должно становиться главной целью!
Для надповального перекрытия сгодится пленка с проницанием 300...500 мг/(24ч*м2) (по показателям на основе ГОСТ).
А супер диффузные мембраны больше востребованы в конструкциях мансардных кровель (где это действительно важно!).
Хотя, практика показывает, что тайвек софт прекрасно работает и в мансардах.

P. S. не сочтите за рекламу тайвека, в своих конструкциях предпочитаю применять другие бренды.

 

Мудистика и колхоз. Какая стойка? Нет никакой стойки.
Я рассчитываю увидеть более изящное решение.

 

Рассчитывайте.

 

Чувствую, что не дождусь...

 

Их НОРМАЛЬНЫХ нет. А мудистику и колхоз изобретайте сами.

 

Конечно! Я совсем не жадный. Только не вижу Вашей почты...

Хм... Расчетное значение усадки для клееных конструкций (в нашей компании) - 2%. Хотя, реально по факту - 0,5...1 %, и в большей степени связано с монтажной.
А щель от 800мм - это, простите, уже 8! Что недопустимо.

Я применяю узел, описанный по второму варианту. Со следующими отличиями и уточнениями:
доборный брусок в средней стойке обсады - стандартного размера от порога до подоконника. Та часть которая между "спаренными стойками" - уменьшенного сечения.
Наличник общий. Крепится только к стойке двери.
Перекладины обсад, естественно раздельные. Узкий момент в том, что "точка стыка перекладин" имеет зыбкость из плоскости стены. "Лечится" следующим образом: гладкий металлический штырь, в отверстие через перекладину обсады в брус над проемом. Отверстие в брусе, естественно, с запасом на усадку. Крепление штыря к перекладине обсады - заранее приваренной к штырю металлической площадкой (получается как бы большая канцелярская кнопка), и, естественно, саморезы.
Ну, "на пальцах", как то так...

 

Я так и делаю, только без разделительной стойки. А под окном, ближе к двери, ставлю шпильку. И это решение не считаю лучшим.

 

И угол средней стойки давит вверх стойку окна

Снизу вверх бензопилой прорезь в верхнем бревне (брусе) проема, на вершник крепится один, два, три или сколько нужно купленных в магазине перфорированных уголка. Ширина прорези не та? Два уголка в зеркальном отражении (спина к спине).

 

Этот узел применяется на широких проемах, здесь нет ничего нового.
Не могу только понять, как с общим центральным наличником зарезаются боковые наличники, если левый неподвижен, а правый движется вместе с обсадой?

Металла в зазоре не будет многовато с уголками-то, там все-таки раздел тепло-холод.

 

Площадка на вершнике все равно получается той же площади, а штырь или пластина в середине стены - не велика разница, но приобрести проще.