911. Деревянные дома. Задайте свой вопрос консультантам - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы посмотрите проект фундамента пожалуйста. Это ведь второй этаж, есть ли необходимость ещё и под каркасные перегородки лить фундамет (ой запуталась совсем, а договор завтра подписывать нужно(

 

Александр я не умею рисовать (я полный профан в тонкостях таких. Лента пойдет вот так как на рисунке. а столбы я даже не знаю..Фирма так то в нашем городе высотные здания строит, я прямо в растерянности.

 

Александр, как я поняла из разговора, они к столбам будут "привязывать" ленту.

 

по мне, - так для Вашей избушки фундаментум *плита\стандарт или *УШП, - по крайним точкам.

 

Да уж... это дело скользкое - подписывать договор не будучи на 80%, а на 100% нельзя быть уверенным даже в супернадежной фирме - вдруг из фирмы уволятся те люди, которые и обеспечивали эту супер-надежность...), уверенным в фирме, в профессионализме ее руководства и тем более исполнителей...

 

Да уж... это дело скользкое - подписывать договор не будучи на 80%, а на 100% нельзя быть уверенным даже в супернадежной фирме - вдруг из фирмы уволятся те люди, которые и обеспечивали эту супер-надежность...), уверенным в фирме, в профессионализме ее руководства и тем более исполнителей...

 

Так, по Вашему, нужно ли под шпунт (при шаге лаг/балок 50-60 см) пускать ещё и доски (разряженно)? Или это уже излишне?

 

Шаг балок/лаг/контрлаг будет зависеть от толщины шпунта...

 

Ну поделитесь, пожалуйста, своим опытом - при каком шаге балок какой толщины шпунта будет достаточно?

 

Вот почему всегда так ...завтра подписывать - сегодня спрашиваем ...Давайте, я честно скажу: фундамент, мне кажется сомодостаточным, проект мне Ваш, категорически не нравится и, как я понимаю, Вы просто не понимаете (извините за тавтологию) на что подписываетесь..я бы отменил подписание и тормознул с проектом. Обсудил, если хочу в зиму строиться, а потом решал бы.
ИМХО.

 

Александр. ну будьте так добры, аргументируйте, почему не нравиться!

 

@Aleksandr2011, то что дом "геморойный" именно для строителей я понимаю. Но это уже их проблема, я плачу они строят. А в чем мои минусы?

 

1. Не прогнется.
2. Нормальные.
а. не сломаются.
б. лиственницу крутить может здорово, крепится 2 шурупами к краям.

 

Давайте, попробую прояснить свою позицию:
Что бы не говорили многие, о том, как здорово строили раньше, как мы стремительно теряем, тот опыт, что был накоплен веками и т. д. и т. п...давайте рассмотрим, а что собственно строили (как пример):


Всё это красиво. Не устаешь любоваться. И вот, все ломанулись строить на участке нечто подобное...но, зачем?
Все эти строени строили для чего то. Т. е., каждое несет свою функцию и при возведении каждого из них, во главу угла не ставилось комфортность проживания. Все монастыри, церкви, кремли...все они служили своей цели (представительской, религиозной, оборонительной и т. д). Все изыски этих строений, диктовались функционалом (либо это привлекает людей, либо защищает, либо удивляет/восхищает). Пребывание в данных строениях носит периодический/временный характер. Конечно, они построены на совесть, конечно, они красивы, конечно в них можно жить и жили, если требовалось, но: строили при подобных сооружениях, более простые и пригодные для жилья:


Либо, первый этаж был максимально прост, по конструктиву (бывали и исключения, но мне кажется, "вынужденные"), а второй/третий/четвертый уже блистал изысками.

Теперь о Вашем доме:

Посмотрите, на данное строение. Тоже симпатично, но: первый/второй этажи сделаны достаточно просто, а потом уж изголяйся как хочешь...
Так и с Вашим эркером и крышей на нем. Эркер, да еще в два этажа, да под отдельной крышей...зачем он?

Не знаю, смог ли донести...

 

Вы донесли мне, более чем! Спасибо Александр!