Timberframe - мы это можем - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Опять ничего не понял.
Вы про копировальную базу что ли?
С плунжерной подошву опускать не надо.
Это во-первых.
Во-вторых, этого не будет и с удлинителем. Потому как сперва выбираем паз без удлинителя, потом - с оным.
С переоснасткой ли одного фрезера или с двумя фрезерами - вопрос технологии и возможностей.
Все равно за один раз на такую глубину пазы не выбираются. Да и фрез с такой рабочей высотой я не встречал.
Естественно, ограничивается выбор пазовых фрез. Диаметром удлинителя.

Лично я не встречал глубоких ласточкиных хвостов вообще. Полагаю, что на этом и основан выбор фрезы
Да и есть ли смысл такое соединения делать глубоким?
Таки, по моему скромному мнению, сверление уместнее сравнивать с фрезерованием прямых пазов.

 

Вы правы, для системы Арунда ее фрезы достаточно.

Прямые пазы сразу выбираются на любую глубину. Вначале делается много дырок на всю глубину, затем вычищается.

 

Вообще, фрезер чрезвычайно полезная штука, особенно в применении метода square rule framing. Я попытаюсь разгрузить Артура от черновой работы. Из доступных источников по этому методу наиболее вменяемое описание в той книге, которой у меня нет - жду. Подготовленную статью отправлю Артуру для корректировки.
Практические навыки дает Павел Притуп (прошлым летом видел его каркас с мастер-класса, типичные признаки square rule), может кто откликнется на приглашение Артура - тоже возможность освоить живьем.

 

Почитал последние посты. Немного выскажусь.
Выборка пазов фрезером - все хорошо, но на большую глубину не выберешь - нужен будет многоподшипниковый фрезер (тот же самый топовый мафел), да и он при глубине больше 70 имхо достаточно быстро развалится (подшипники разобьются от рычага при использовании удлинителя). Да и вообще фрезование в 2 прохода мне кажется не логичным. У арунды высота рабочей части фрезы (ножей) - 31.5 мм. Но при этом норма вылета у них - 36+-2 мм над подошвой. Я видел фрезы ласточкин хвост высотой и 55 мм, но думаю шведы взяли меньше как раз из соображений надежности (да и по нагрузкам это достаточно оптимально).
Ну не верю я, что цепнодолбежник был придуман от нечего делать. И пытаться в данном случае пассатижами гвозди забивать (в промышленных масштабах) - можно, но не целесообразно.

 

Дык никто и не сравнивал цепнодолбежник и фрезер.
Каждому свое применение.
Ну и цена у каждого своя. И ресурс.
У одного поток, и долбежник - во спасение.
Второму домик себе сделать.
Можно и со сверлами и с фрезером повозиться. Они в сумме и четверти долбежника не стоят

Пара замечаний:
Много фрезеров с вылетом до 80 мм включительно. Рассчитаны на любые концевые фрезы и на древесину, посложнее сосны. Ниче, не разлетаются.
Револьверные упоры на фрезерах наверно не из соображения нелогичности на фрезерах ставят?
Может из-за логичности фрезерования в несколько проходов таки?

 

Не буду спорить - хр...вый я пока инженер, чтобы рассуждать о высоком.
Тем не менее, выполню данное ранее обещание (которого многие ждут).
Здесь можно почитать о технологии изготовления шаблонов, похожих на Arunda (то, что я об этом знаю), а так же скачать все необходимые чертежи, которые я доработал.
https://forum.woodtools.ru/index.php?topic=41787.0

 

Алексейпросто, спасибо за проделанную работу.
Спасибо за альтруизм
Фрезер наверное 2300?

 

Пожалуйста. Я за взаимопомощь в таких делах. Да, фрезер макита 2300 - поправил, спасибо за "проверку орфографии" - писал уже на автопилоте.

 

Да я искать начал. 2600 гугль не находит.
А по фотке с arturbek-oм на 2300 похож. Вот и вся проверка)

 

Вот и сдал я счастливым обладателем "на половину" построенного timber-frame дома. Как это на половину? Все очень просто, контур утепления из верхней и нежней обвязки и деревянных щитов уже стоит. Стоит уже 30 лет в виде каркасного дома из щитов советской постройки. Пирог примерно такой (изнутри наружу).
Вагонка
Пароизоляция из плотной ДВП.
Не строганная доска
Мягкая ДВП
Не строганная доска
Вагонка.
У дома есть два недостатка. Гуляющие полы и зажатые плохо открывающиеся окна. Дом по проекту одноэтажный, но при строительстве добавили второй этаж, нагрузка на щиты превысила расчетную, оконные проемы деформировались и окна не открываются.

Самое время строить внутри усиливающий каркас. Посчитал что если все это сделать из бруса сечением 200х200 мм, то конструкция выдержит распределенную нагрузку в 500 кг кв. м. С учетом снега, веса крыши, мебели, людей мне вполне хватит. Прогиб балки будет не более 12 мм. Это можно учесть при монтаже новых окон.

На первом рисунке у меня общий план усиливающего каркаса, на втором одной рамы, мне кажется, что она бентой называется.
1 - верхняя обвязка
2 - щит
3 - нижняя обвязка

Большая просьба покритиковать мой проект в части идеологии и подсказать где можно посмотреть чертежи узлов, которые на втором рисунке обозначены буквами? Тут все не просто. Ведь каркас придется собирать внутри дома (перегородки я естественно разберу). Т. е. сначала уложить нижнюю обвязку потом на временных опорах установить верхнюю, потом вставить столбы и зафиксировать все раскосами. Это вообще реализуемо?

 

На мой взгляд, это если и реализуемо, то с такими сложностями, что проще разобрать не только внутренние перегородки. В готовый дом даже бутафорию ТФ вставить непросто, а реальный каркас и подавно. С узлами, которые используем мы, это сделать невозможно. К сожалению!

 

Arturbek и Тараканище.
Пара мыслей.
Не совсем по теме.
В процессе второго прочтения темы обратил внимание на фото каркасов, собранных из досок, скрученных стяжками в подобие брусов.
Обратил внимание именно из-за того, что возникла проблема наподобие описанной Тараканище.
Деревянный дом. Одна часть нормальная - из больших бревен, на хорошем бутово-кирпичном фундаменте.
А вторая - полубревна, чуть ли не на отдельно лежащих камнях. Она, естественно, со временем просела.
Возникла идея - подобие TF (по структуре), но из досок. Внутри этой второй части. На нее нагрузка от стропильной системы и чердачного перекрытия. А стены старые путь сами себя несут.
Нормальный (правильный) TF внутри никак не собрать. Но из досок состыковать мне видится возможным. Причем структура "составных брусов" может быть подобна TF и замки сделаны подобно TF замкам. Только проще изготовить.
Еще раз извиняюсь за непрофильное обсуждение.
Но жду критики и советов.

 

Arturbek, спасибо.
Sailor, а можно ссылочку на "фото каркасов, собранных из досок, скрученных стяжками в подобие брусов."? Что-то не найду?

 

Я бы и рад дать совет или покритиковать, только для этого надо бы показать, как Вам это "видится возможным". Рисунок или чертеж разместить здесь. У меня, честно говоря, придумывать несущие конструкции из досок, похожие на ТФ, причем встраиваемые в готовый дом, нет ни времени, ни желания.

 

И это правильно.
Такая конструкция совсем не в формате темы, посему и на вопрос Тараканище я ответил в личку. Иначе - флуд.
Сама идея для меня - вынужденная. Или разбирать часть дома или попробовать ее реализовать.
Навеяна Вашей темой по TF. Само подобие такого каркаса (TF) мне видится (может и ошибаюсь) наиболее приемлемым в моем варианте.
Чертежи и т. п. разместить наверное удобнее было б в отдельной теме. Таки это не TF. В ближайшее время постараюсь сорганизоваться.

Для TF у меня есть отдельный интерес. По нему здесь обязательно буду консультироваться.