Timberframe - мы это можем - 2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@ArtFamily, именно! Я не хочу жить в копии старинного дома. В старинном - с радостью, а вот копия меня не устраивает. Но даже то, что Вы привели как пример - довольно стандартно и традиционно. Я, встречая такие проекты в интернете, почти никогда не могу отличить один от другого. Сложные кровли. Многофронтонность. панорамное остекление. Да они еще и отличается многосотеннометровыми размерами. А варианты более мелкого метража часто превращаются в "лесную избушку охотника". Я не могу представить такие дома в простом коттеджном поселке среди домов современной архитектуры.
Выше в своем сообщении привела пример современного фахверка. Он уже более соответствует запросам, но... такой скучный(. Вот в нем совершенно нельзя почувствовать ручную работу.
Как совместить все это? Технологичность и ощущение рукотворности? Массивность и компактность?

 

@shusha, мое внимание в этих проектах привлекают конструктивные решения, отдельные детали и приемы, поиск новых форм и объемов, реализация современных тенденций в рамках старинных технологий. Я уже писала выше, что архитектура янки или бюргеров не вызывает в массе особых симпатий, поскольку не цепляет глубинных рецепторов восприятия в подсознании. Это архитектура чуждая нашему глазу. Площади строений тут вовсе непричем. Этой чужеродностью могу объяснить отсутствие интереса к ТФ в целом. Делая выбор в пользу той или иной технологии, застройщик ориентируется на примеры. А примеры, как вы, @shusha, указали неудачные

 

В точку! На очередном проекте все скучнее и скучнее.
Современный Фахверк — продукт навязанной моды, активная реклама дала свои плоды.
Современный Фахверк — пожалуй единственное, что есть на рынке сегодня.
Конструктивно — это самая простая схема из всех систем фахверков. Разработана и оптимизирована для потокового производства на ЧПУ. Есть у технологии свои плюсы, в частности "стены из стекла".
На каждый плюс есть свой минус. Противники "дома-аквариума" проходят мимо технологии в целом, ориентируясь в выборе на те же самые "неудачные" примеры с массивным остеклением.

 

@shusha, это как "объять необъятное"
Надо долго, много и плодотворно работать в паре потребитель/исполнитель.

 

А я попробовал, бы при возможности, сделать из массива эту беседку на своей мануфахтуре, если это конечно не противоречит, Вашему пониманию о древесине ЕВ. Правда целевая аудитория другая, но и цена естественно другая.

 

Надо привлечь коллективный разум активистов форума
И сгенерить проект на конкурс

 

Специально перечитал тему на предмет исполнимости узлов соединений на HUNDEGGER (кстати наши станки оснащены агрегатами практически в полной комплектации).
Процентов 80 могут быть выполнены без проблем как есть, остальные 20% слишком заморочены (например фрезой не подобраться или острые углы в пазах) и их можно переделать чтобы также можно было резать на ЧПУ.
В принципе, большинство узлов это типовые соединения для деревянного домостроения, которые имеются в шаблонах программ SEMA или CADWORK и подобных.
Еще раз повторюсь, что главная проблема это сушка массива.

 

@Alexi, если не сложно укажите на эти

, стандартные шаблоны CADWORK мне известны.

— проблема легко решается доработкой по месту.
@Alexi, как бы вы решили такой узел на HUNDEGGER? https://joxi.ru/LmGey4jU7N6eAl
Обработка была на Covertek Uniteam. Могу прислать деталь в CADWORK

 

Тогда и мне я тоже подумаю, если можно

 

20% это примерная цифра из общего впечатления при беглом просмотре фотографий в теме.
Узлы, увиденные в теме, специально на HUNDEGGER не проверял и в SEMA не закладывал, но зная набор агрегатов на станке можно сразу увидеть обработает станок или нет, вот и получилась приблизительное соотношение 80% /20%.

Фрезой под углом к плоскости детали на максимальную глубину фрезы, думаю что обработает. Во всяком случае цилиндрические обнизки под углом к детали делали (под глухари).

Не поленился смоделировал косую фрезеровку примерно под 45 градусов к детали. Действительно, косую фрезеровку станок делает но на максимальный вылет фрезы, что то придется выбирать стамеской. Разумеется все зависит взаимных углов сопряжения деталей и габаритов элементов

Вот какое предупреждение выдал HUNDEGGER
Шаг 2. Вырез по длине П, 4 (EM): Суппорт касается детали! Отсутствуют 86,3 мм. Обработка остается неполной!

 

Это почему?
Потому что станки не умеют работать с массивом и кривым брусом?
Напоминает противостояние в бревенчатом домостроении, бревно натуральное и бревно оцилиндрованное.
А между тем мастер может построить ТФ из бруса с далеко неидеальной геометрией. Не буду вдаваться в детали как это происходит, но для этого вовсе нет необходимости предавать всей детали идеальную форму. Наоборот, идеальна первоначальная форма. В этом и есть аутентичность.

Оператор станка никогда не увидит того, что видит мастер при изготовлении детали, потому как у оператора другая задача.
ТФ, в моем понимании, это большая мебель. А вы хотите сделать из нее табуретку из "Икеа".

Клееная древесина, как отделочный материал, выгляди ужасно (лично для меня).
Несомненно, она нужна в стройке и имеет свое предназначение. Это конструкционная древесина, для перекрытия больших пролетов, балочных конструкций, для влажных помещений и т. д.
До сих пор не пойму, как так получилось, что из этого г... стали строить дома.
Видимо, все дело в инфантильном восприятии красивых, плоских глянцевых картинок, и излишнего стремления к идеальной обработке поверхности деревянных элементов, превращаемых в кусок пластмассы.
Очевидно на любителей КБ до сих пор действуют пары сильно лакированного ДСП, доставшегося нам по наследству из советского прошлого.

 

Причина в отсутствии рынка массивной древесины. Нет спроса — нет рынка.

 

@ArtFamily, @Денис-СПБ, да я за массивную древесину! Я не люблю клеенку и оцилиндровку.
Мне нужны неровности и трещины, изгибы и отсутствие строгой симметрии. Но...
Даже если я "спрошу", то ответ мне не понравится.
Поэтому я ЗА клеенку. Пусть технология становится доступнее. Пусть поддерживается и развивается интерес к ней. Будет интерес - всегда найдутся и люди, которые захотят уникальный индивидуальный проект. Но Мастера будут иметь работу постоянно.

 

На фото лиственница.

Для КБ нужна доска. Массив — это большие сечения стволов.
В погоне за сечениями бруса мы будем уничтожать вот такие реликвии.
На фото кедр родом из XVIIв.

 

Сложно, но надо пробовать.