Отзывы потребителей котла сверхдлительного горения "Энергия ТТ"-2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Есть. 71,6 % показало однажды на замерах теплосчётчиком при сжигании ползакладки антрацита. Ещё есть цифры замеров сравнительно электрокотла на буром угле (два раза). Результат 73 %. Ну и испытания официальные - 80 %. на антраците. (Вся закладка не сжигалась, а только горела 8 часов.

 

А на Даконе и не надо .

Конечно. И даже не столько влияет разница температуры сколько качество утепления дома. По длительности отопительного периода цифры схожи, по средней температуре я не смотрел, возможно что на Алтае холоднее. Всё это субъективно. Нужны стендовые испытания. А без этого не имеет смысла спорить о КПД котла, да я и не утверждал что КПД низкий, а вот угля сгорело много.

 

Ваши или независимые? И по какой методике? И самое главное в каких режимах? На номинале почти любой меньше.

 

Первые три наши. А последний - независимый на максимуме. А именно 18 кВтник выдавал 19,5 кВт. А что за методика, не знаю. Официальная методика для сертификации которая применяется.

 

Я и в следующем это подтвердил. На такой - это средне утеплённый дом с аналогичной площадью. И я не указываю точные цифры, они реально отличаются. И в изначальном посте говорилось о расходе на отопление двух домов по 100 квадратов.

 

А на минимуме не проверяли? В номинале обычно у всех гуд. На то и номинал.

 

Что есть среднеутеплённый дом ? Среднеутеплённые стены ? А пол как утеплён от грунта ? А перекрытие ? А площадь остекления ?. А вентиляция ? Мы опять возвращаемся к сравниванию того, о чём не имеем представления. Дом может быть утеплён средне, а вот потолок просчитались или вата просела, вот вам и средне. Одна и та же модель автомобиля кушает по разному у разного хозяина. Один ездит на работу за 100 км и у него средний расход 7 л. А другой в пробках толкается. У такого все 15. Так и с утеплением. У меня например всё с этим хорошо, но вот потолок надо было потолще сделать, чувствую это. Так у каждого что-нибудь да не так как надо.

Цифра 73 %, о которой я выше написал (сравнение с электрокотлом) это цифра на половинной мощности. Ниже этого замеры не делались.

 

Хотя и на минимальной мощности можно сравнить с предыдущим котлом Можжевела. Раньше у него стоял КСТ 16. КПД 76 % заявлено. Дом вроде 100 кв. м. Что с КСТ, что с Энергией, расход 2 тонны за сезон. Только вот если КСТ он топил временами и на полную, то Энергия горела постоянно и чаще всего на самом минимуме, а это около 2 кВт. И тем не менее расход такой же. Это всё конечно очень ненаучные сравнения, но потребителю бытовых котлов нужно именно это, а не голые, ничего не значащие для него цифры.

 

Вы всё правильно пишите. Но есть статистика, в том числе и моя. Примерно прикинуть не сложно. Понятно что условия разные. Вот простой пример из моей практики. Два коттеджа, проект один, подрядчик один, СО одинаковая, подача с одной котельной, но один стоит за соснами, а второй на берегу залива. Так разница в 2,8 градуса! С тепловизором ходили, проверяли. А всё дело в ветровой. Пришлось дополнительно автоматику ставить.

 

Вот вот. И солнечный свет попадающий зимой в большие окна вносит коррективы и тень от тех же сосен. А как Вам такой фактор, как несвоевременная очистка теплообменника ? Вот один чистит регулярно, а другой не чистит совсем. Это я про обычные котлы. Поэтому получился спор ни о чём. Вернее даже не спор, а так, на лавочке семечки пощелкали. Спокойной ночи !

 

С этим согласен, но чтобы потребитель согласился купить рекомендованное оборудование его надо убедить. А вот тут реальные цифры ми нужны. Вот к примеру я говорю челавеку что на его дом можно поставить либо КЧМ с ресурсом лет 15-20, либо стальной Дакон, который имеет меньший ресурс и стоит на несколько тысяч дороже, но кроме удобства и комфорта человек сэкономит 10% угля. В реале больше, но так вернее. Вот потому мы и заинтересованы знать реальные характеристики оборудования.

 

И вам

 

Для меня как потребителя гораздо важнее отзывы реальных людей эксплуатирующих данный котел, у них есть статистика и сравнение с тем какой аппарат стоял ранее. А голые цифры КПД может и интересны сами по себе, но на 100% доверять им не буду. Они могут быть не достоверными. Производитель чтобы представить свое изделие в лучшем свете выберет режим, условия и получит красивый результат, который будет далек от реальности эксплуатации применительно к разным условиям.
Такая полемика уже не раз возникала на данной площадке и всегда заканчивалась ничем. Поэтому мне импонирует то что автор этой ветки не выпячивает свои достижения в виде высоких показателей КПД а предоставляет пользователям высказать свое мнение.

 

Нет полемики. Вы практически всё правильно сказали

Реальные параметры, а не заявленные. Мне приходится отстаивать интересы пользователя, а не производителя, и потому я и интересуюсь реальным положением дел. Я подбираю оборудование, а не продаю. А на рынке сейчас всякого много.

 

По моему дилетантскому мнению реальных параметров столько же сколько пользователей вместе с их домами, углями, ленью и т. д. и их (эти параметры) на бумаге не изложишь. Чтобы их получить все ветки надо изучить и все равно у себя получишь другое, индивидуальное.