Отзывы потребителей котла сверхдлительного горения "Энергия ТТ"-2

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Привет всем!
На днях обследовал свою Энергию после окончания второго отопительного сезона.
Боялся, что газоходу потребуют замены, честно говоря не хотелось возиться.
К своему приятному удивлению, обнаружил газоходу в полном порядке. Даже нижние трубки не прогорели.
Единственный не приятный момент, нагар от использования жирного и влажного угля.
Котел и дымосос почистили, навели порядок в котельной.
К следующему сезону Энергия готова.

Фотографии приложу чуть позже, пока некогда.

Всем удачи!
Ярославу Привет и наилучшие пожелания!

 

В смысле с геометрией газоходов ? Нет, не экспериментировали. Мощность выдаёт заявленную на всех углях так же, как и на антраците, и даже чуть больше, температура дымогазов хорошая, поэтому ничего специально для длиннопламенных не меняется.

 

У стропувы несколько другой принцип работы. Сам очаг всегда опускается вниз, поетому нет постоянной тепловой нагрузки на определенный участок .

 

Да, верно. Тепловая нагрузка на стенки в Энергии выше. Поэтому лучше делать из 4 мм.

 

а некая фирма л. упорно утверждает что на антраците колосник (даже водоохлаждаемый) долго не проходит хоть 8мм толщину стенки принимай 2 года максимум

 

А физику процесса эта фирма поясняет ? Если металл будет постоянно перегреваться, скажем до 300-500 градусов, то вода будет кипеть, а если будет кипеть, значит такому котлу в этом режиме работать нельзя. А если кипеть не будет, значит металл не перегревается и следовательно его коррозия в разумных пределах. И ещё один нюансик. В котлах Энергия ТТ, сам горящий уголь большую часть времени не соприкасается с металлом.

 

ога...поясняет...как же...
типа антрацит супер уголь и сжигает всё вокруг-вот такая физика процесса

 

Если без эмоций, то ТТ котлы это не ядерные реакторы, как у Солнца. У антрацита может быть достигнута температура горения выше градусов на 200, чем на других углях. Только и всего. Не доводите котёл до кипения и не допускайте наличие шлама в водяной рубашке, который является причиной прогара водоохлаждаемых рубашек и будет вам счастье и на антраците.

 

Только сейчас дошло, о какой геометрии Вы спрашиваете. О форме котла. Да, сделали несколько прямоугольных котлов и они работают так, как и цилиндрические, неважна форма котла для вида угля.
Вообще, как я понял, потребитель делится на две примерно одинаковых по численности категории. Первым не нравится цилиндрическая форма, но нравится чемоданная. И наоборот.
Мы и здесь решили вопрос объединения граждан путём компромисса - внизу фото последней разработки Энергия ТТ. Это и не цилиндр и не чумадан. Поэтому ни одна свенья, свесив уши с чумадана, теперь не в праве нагло заявить Энергию бочкокотлом .
Но это не значит, что мы в точности потакаем каждому. пожеланию. Например компромисс между открывашкой для пива и самогонным аппаратом возможно и будет исполнен, но в виде особого такого совочка для уборки золы в виде пивной кружки с многопрофильными функциями.

 

В таком свете у прямоугольного котла преимущество, в большем объеме на занимаемое место. Выгоднее клиенту, выгоднее в перевозке. Дажа такая вещь. Большим получается зольник. Больше получается площадь и объем газоходов. Должен быть лучше дожиг и лучший теплосъем. Некоторые моменты производства упрощаются, некоторые усложняются, так как появляются стяжки.
Но в целом, ИМХО, чумодан предпочтительнее бочки.

 

Спасибо, и это тоже. Но я спрашивал о геометрии камер горения. Ведь если факел длиннее то и камера будет иметь несколько другую оптимальную геометрию. Но это теоретически, на практике проверять надо. А отливать камеры из жаростойкого бетона не думали?

 

На сегодняшний день, вместимость Энергии довольно внушительна по отношению к мощности и при цилиндрической форме.
Увеличивать вместимость особого смысла нету, так как придётся одномоментно засыпать очень большое количество угля, а это тяжело.
Но, в будущем, возможно такая компоновка возможна, как приведено ниже. Оставим это, так сказать на перспективу, чтобы можно было сказать: А теперь Энергия ТТ и в прямоугольном исполнении с большей вместимостью и мощностью при таких же габаритах. !. А потребитель пусть выбирает.

 

Отливали. Не годится. Слишком толстой должна быть стенка для приемлемой прочности бетона, а это кража пространства. Кстати, Алисан и Вы натолкнули практически одновременно на полезные мысли. Я о бетонных газоходах в прямоугольном исполнении котла, где достаточно пространства для реализации такой конструкции. Благодарствую.

 

Но тогда можно уменьшить размер котла с сохранением объема загрузки.

Зы. Свой эскиз как раз и набрасывал с учетом применения керамических газоходов.
Если их поставить, то, ИМХО, качество сгорания значительно улучшится и есть надежда, что котел сможет преодолеть планку даже по европейским требованиям по выбросам СО.
А это откроет ему дорогу на Запад.

 

Будет интересно. И можно наверно попробовать подобрать оптимальную геометрию для длиннопаменных углей. В нашем регионе именно такие продают. А интерес к вашему котлу есть. Прайс в личку можно?