Кто реально строил баню или дом из двойного шпунта по технологии "двойной брус "?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я в 2010 построил пассивный дом. 10ват на м2., 3 тепловых насоса в доме. Рекуперация и т. д. правда дом не из дерева.
Что касается утеплителя, то они разные бывают. Я применял ППУ напыление и плиты, его достаточно 10-15 см. Пассивный дом цель конечно благородная, но не окупаемая никогда). Позже я построил два дома просто хорошо утепленные (энергоэффективные) примерно 40-50 ват на м2, за счет применения технологии "теплые стены", отопление очень эффективно расходовалось. Вот тут получилось очень не плохое сочетание цены, теплопроводности и затрат на отопление. За отопительный сезон (6 мес), дом в 300 м2 затратил на отопление газом 8000 р. Вот тогда меня и посетила идея строить дома из двойного бруса. Стенка 43+140 (эковата)+43 немного лучше теплоизолирует чем дома которые я строил из поризованного камня и пенопласта. Если вы стремитесь именно к энергоэффективному дому, советую очень хорошо продумать вентиляцию и рекуперацию.

 

Это называется энергоэффективный дом, а не пассивный.

Ищете производителя, который вам сделает домокомплект 45 или около того мм из доски высушенной до 10-12% и не придумывайте себе лишних проблем.
Если не найдете, откажитесь лучше от этой технологии.

 

Да, простите, не то понятие применил. Нужен энергоэффективный дом. Изначально у меня и был план на 45/210/45. Но по проекту я хотел балки перекрытий опереть только на внутренний контур, а стропила опирались только на внешний контур. Но после разговора с одним из проектировщиков усомнился в правильности такого подхода. Тот уверял, что 70 мм в этом плане можно использовать, ну а если 45 мм, то тогда опирание на два контура и балок, и стропил. Хотя в ролике на ютубе Все По Уму на стройке в Питере балки перекрытий опирались только на внутренний контур. Да и тут была картинка стропилки опирающейся на два контура, но как при этом быть, когда внутренний контур осядет, пусть и незначительно на 1-2 см в общей сложности? Ведь опирание будет только на внешний контур?

 

В пользу 70мм еще говорит тот момент, что при использовании 45мм максимальная длина пролета между перерубами 2-2.5м, если стена длиннее, то ее нужно делить фальшперерубом, что вносит некоторые вопросы лично у меня, возможно я уже загоняюсь в этом плане, а именно: увеличение мест, где стена будет более холодная (назовем это мостиком холода), дополнительные трудности с расстановкой мебели,; увеличение количества чашек, которые (возможно!, я не утверждаю) скажут свою роль при усадке внутреннего контура в случае их зарезки без дополнительного зазора 1-1.5 мм. Ведь 70мм можно использовать на длине пролета 4м без дополнительных перерубов?

Касательно моего проекта. Есть в доме стены, например, гардеробные между спальнями, где можно было бы использовать одиночную ламель. Но 45мм там не катит. Прокатит ли там 70мм? Или все же надо тоже ставить двойную стенку с минимальным расстоянием между ламелями? Хотя увеличение кубатуры на двойные стенки в общем раскладе при использовании 45мм не так и критично, можно пережить. У 70мм свои плюсы, но как мне кажется главный плюс 45мм доски это то, что ее можно качественно высушить.

 

Лучше не связывайтесь с сомнительным двойным брусом, а сделайте сруб из тонкого бруса ЕВ (100), вертикальную наружную обрешётку из доски 50 на ребро и обшейте снаружи блокхаусом. Обрешётку заполните эковатой, а внутри дома сделайте любую паропроницаемую отделку. Между блокхаусом и эковатой, чтобы исключить её возможное высыпание, можно также проложить ветрозащитную мембрану.
По опыту строительства собственного дома по такой технологии скажу, что благодаря малой толщине бруса практически полная усадка основного несущего сруба происходит в течение одной зимы, т. е. осенью ставим сруб, а весной доделываем всё остальное.
В целом, при таком подходе стена получается не дороже аналогичной по толщине утеплителя стены из двойного бруса, но надёжность и теплотехнические качества выше. Наружная обшивка и основной сруб работают в совершенно разных условиях и дерево, естественно, в них ведёт себя по разному. Но поскольку механическую нагрузку несёт на себе только брус, то это ни на чём не сказывается отрицательно. За 11 лет эксплуатации дома я никаких замечаний к описанной конструкции не выявил.

 

Отчасти стремаюсь я е. в., да и подсушенного уже тоже стремаюсь. Трещины не страшны, это даже некий плюс для меня. Больше боюсь того, что начнет крутить- выкручивать этот брус. Много про него страшилок разных. Еще тему бруса (100) е. в не изучал. Возможно, что всех этих проблем с ним можно избежать при неком правильном подходе, ведь есть у людей положительный опыт в строительстве из бруса естественной влажности. Но тогда уже проще и быстрее сделать два контура из 100 со скользячим креплением контуров между собой (мое лично мнение такое), чем заниматься каркасом и последующей обшивкой вашего варианта. Весь вопрос в том, за какое время дом примет стабильное положение, если его изготовить 2*100? И какие для этого надо препринимать меры? Но это я думаю уже обсуждено в темах по профилированному брусу естественной влажности

 

Для своего строительства я брал брус прямо с лесопилки и сразу пустил его в дело. Поскольку брусовая стена получается внутри конструкции, то использовались самые упрощённые зарубы в сопряжениях. Работать с соткой легко и клеть собирается быстро. Конопатки, естественно, уже не потребовалось, собирали только на джутовую прокладку и даже на гвоздях, но никаких щелей после зимней усадки не возникло и ни одну палку не скрутило.
Две стенки из сотки ЕВ абсолютно не нужны, да и сохнуть будут дольше. Коробка из одинарного 100 мм бруса обладает вполне достаточной прочностью и для двухэтажного строения, а будучи подкреплена вертикальной обрешёткой из пятидесятки имеет в итоге весьма жёсткую стену. Это не каркас, а настоящая рубленая стена со всеми её достоинствами, включая приличную теплоёмкость, что потом позволяет активно использовать режим периодических протопок вместо постоянно включённого отопления.
Что касается стремления избежать работ по обшивке и желания как бы одним махом создать уже не требующую отделки деревянную стену, то это вообще-то иллюзия. Такую почти готовую поверхность способен обеспечить только клеёный брус. Все остальные варианты так или иначе связаны со значительными отделочными хлопотами - шлифовка, пропитка, заделка трещин и пр. Обшивочный же вариант существенно более ремонтопригоден и удобен в эксплуатации, при желании со временем может быть полностью или частично заменён, не затрагивая материал основной стены.
Сейчас читаю темы по двойному брусу и не понимаю, как можно идти на риск его использования при нашей технологической культуре работы с деревом. Блокхаус, который сушить гораздо проще, чем 45 мм доску, и тот под воздействием меняющихся в широких пределах атмосферных условий постоянно находится в явственно заметном глазу движении. Для обшивки это не так страшно, но для несущей стены недопустимо. Как поведёт себя со временем отдельная доска, заранее знать очень сложно. И что Вы будете делать, если в наружном слое двойного бруса появятся трещины или разойдутся швы? Ничего заменить уже будет практически невозможно.

 

@Gragofon, вы не понимаете очевидных вещей в этой технологии.
Доска должна быть тонкая для того, чтобы ее можно было качественно и недорого высушить.
Тонкую доску значительно проще, а значит дешевле обрабатывать.
Зачительно меньшие требования к качеству материала.
Тонкую доску с значительно меньшим усилием крутит в стене, в случае намокания и скрытого брака.

Соответственно то, что вы хотите, это:
Необходимость очень дорогой сушки.
Или длительная камерная сушка, или пресвакуумная сушка.
Соответственно удорожание не только из-за сушки, но и большего количества брака.
Даже если удастся высушить как следует, то в стене будет крутить его значительно силинее, чем тонкую доску.
И про длинные пролеты можно забыть.

Т. е или делать из тонкой доски, или из бруса.
@chicken-A, в данном случае всё правильно говорит, хоть я и не совсем согласен.

И самое главное, что все почему-то забывают.
Эта технология расчитана на строительство одноэтажных домов и не предусматривает межэтажного перекрытия.
Двухэтажные дома по этой технологии это уже наши экзерсисы.

 

А крышу лучше крыть дранкой, а вместо фундамента пеньки) И не связывайтесь с новыми технологиями, в пещерах лучше, удобнее и безопаснее)

 

Поддерживаю насчет всего, что касается технологии, за исключением этажности, те же фины выдумавшие эту технологию, строят два и даже три этажа из него.

 

Это они у нас насмотрелись

 

Если вы про 70 мм сейчас говорите, то насколько я в этой ветке прочитал, что древесина высушенная до 10-12 % имеет уже стабильную геометрию, т. е ее не крутит, не выгибает, но она может менять свои линейные размеры при изменении влажности. Да, 70 мм доска стоит дороже, все из-за того процесса сушки и увеличенного количества брака при этом.
Но если вы пропустили, то я в последних сообщениях задавался вопросом строительства двойного бруса 90-100мм на контур из материала ЕСТЕСТВЕННОЙ влажности. И относится к этому дому как к дому собранному из бруса естественной влажности, а контура связать между собой либо через ласточкин хвост (что выяснили тут не очень решение), либо через шпонку Хофмана.

 

Просто если 45 или 70 не сушат, как того полагает технология, то зачем платить за них как за качественные ламели. Я не говорю, что это делают так все, я говорю это про тех, с кем мне удалось поговорить из местных поставщиков. А 90-100 брус ЕВ стоит аккурат практически в два раза дешевле, кубатуры выйдет его в два раза больше, практически равенство. Возможно, я не прав. Ведь при сборке дома из ЕВ вылезут еще расходы на нагеля, шпильки, последующая отделка тоже дороже, наверно. Просто в голове сидит острое нежелание платить за недосушенный двойной брус, получить потом проблемы и героически за свой счет их решать. Или изначально относиться к недосушенному двойному брусу иначе, чем к качественному, а также ждать время на усадку и надеятся, что чашки были запилены правильно с нужным зазором, чтобы внутренняя стена не повисла и швы не разошлись

 

Сарказм вместо аргументов......как это знакомо...
Любая эффективная технология требует для своей нормальной реализации соответствующего уровня дисциплины производства. А если её нет, то лучше зря не тешить себя ложными иллюзиями и не идти на поводу у тех, кто хочет побыстрее и полегче получить с тебя денег.
Технология Double Log пришла к нам из Европы, где она успешно применяется уже давно. Но она не предполагает использования доски 45 мм в качестве одной или даже обеих стенок. Брусок 70-80 мм качественной камерной сушки из цельного или клеёного дерева это минимум, а в качестве внутреннего слоя для обеспечения нужной теплоёмкости берут толщину и более 100 мм.

 

Тут кто-то писал, что 70мм это для двустенка, а 45 мм для трехстенка у финнов в оригинале. А 2*45 это уже наше виденье. Хотя как показала практика последних лет, что 45мм для небольшого домостроения достаточно, жесткость есть, несущая способность тоже, ветром не шатает дом. Скорее всего, 45 мм ничем не уступает каркаснику, если бы он был собран на одинаковый дом по своей технологии

Есть еще один голый участок, нужно там построить халупу для выполнения условий отвода земли минимального размера по снип, пусть будет 6/6. Если меня не отпустит и бюджет позволит, то построю там из 2*90-100 из ЕВ на шпонке хофмана. Будет там экспериментальная площадка с широким освещением. Тем более топить ее не надо будет точно долгое время. Но не раньше весны это будет.