Кто реально строил баню или дом из двойного шпунта по технологии "двойной брус "?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Без аргументов Вы назвали меня продаваном. Не захотели аргументировать Ваши же неадекватные реальности представления, являющимися причинами Ваших неудач. Т. е. Вы о себе сейчас написали. Но повторюсь

 

За окном -30, продолжу делиться опытом об эксплуатационных преимуществах технологии двойной брус.
Во первых, в пересчете на 1 кв. м., эта технология позволила мне обеспечить комфорт проживания в 3 раза выше, чем в городе, при стоимости проживания в 10 раз ниже. Понимаю, что данные цифры вызывают когнитивный диссонанс, но они исходят из опыта проживания как в квартире, так и в доме из ДБ. А иначе зачем дом, если в нем хуже и дороже чем в квартире?
Чтобы достигнуть этого, техзадание на дом подразумевало реализацию пяти пунктов:
1. Концепция северного дома – отопление только площади, используемой для проживания - уменьшение отапливаемой площади, а значит затрат на отопление на 30%.
2. Технология двойной брус, с одной стороны, обеспечила нормируемую теплозащиту здания (в отличие от большинства возводимых для личного использования), следовательно снизила затраты на отопление в 2-3 раза.
3. С другой стороны за счет инфильтрационной способности стен из ДБ, воздухообмен в помещениях обеспечивается с минимальными потерями на вентиляцию. В то время как теплопотери на вентиляцию в других зданиях составляют 50%.
4. Твердотопливный котел с коэффициентом использования топлива (КИТ) 92% позволяет извлекать максимальное количество тепла из дров - нужно меньше дров, чем с другими котлами.
5. Использование термоголовок обеспечивает оптимальный обогрев помещений, что вкупе с инфильтрационной способностью стен из ДБ позволяет поддерживать нужный микроклимат в комнатах без перегрева, а значит теплопотерь, связанных с открыванием окон в холодное время.
В следующем посте расскажу о недостатках технологии ДБ.

 

Ну, так непосредственно к технологии ДБ относится только пункт 3. Всё остальное может быть справедливым для практически любого другого дома с нормальным уровнем теплозащиты.

 

Согласен, но в "третьем пункте" речь о минимизации половины теплопотерь любого "теплого" дома. Т. е. дом из ДБ теплый не в ущерб воздухообмену, как остальные "энергоэффективные" дома.
Кроме того, инфильтрационная способность стен из ДБ позволяет окна в холода не открывать на проветривание, сберегая тепло, а значит снижая затраты на отопление - пункт 5.

 

Похоже вам скоро нобелевку дадут, вы только как нибудь кроме мамой клянусь подтвердите свои утверждения.

 

Насчет преимущества инфильтрирующих (а может быть в значительной степени и обеспечивающих диффузионный газообмен) ограждений меня убеждать не нужно. Живу в таком доме уже без малого 20 лет и только радуюсь, что в своё время сумел поместить эффективный утеплитель между двумя деревянными стенками без всяких блокирующих плёнок. Мне тоже нет никакой нужды заботиться о какой-либо искуственной вентиляции, поскольку по мере снижения забортной температуры вентилирующий эффект сквозь стены автоматически усиливается, причём без заметного снижения их теплоизолирующей способности. Состояния духоты в помещениях не возникает ни в какое время года.
В технологии ДБ меня больше всего смущает недостаточная, как представляется, толщина деревянных слоёв, которая снижает общую надёжность стены. Поэтому в основу своего дома я взял всё-таки клеть, сложенную из полноценного бруса. Именно она несёт всю механическую нагрузку и одновременно служит довольно мощным теплоаккумулятором, сглаживающим перерывы в работе отопления (электрический котёл гоняю только по ночному тарифу).

 

Похоже вы заявили о своем селективном восприятии - принятие во внимание лишь тех фактов, которые согласуются с вашими ожиданиями, среди которых лишь нобелевка и мама. А нормативный воздухообмен и обусловленные им 50% теплопотерь на вентиляцию это не мои утверждения, а установленные условия эксплуатации любого жилого помещения.

 

Это понятно, но в моем случае это (воздухообмен) достигается приточно-вытяжной системой вентиляции с ттх указанными в проекте, а за экономию отвечает рекуператор, а в случае выше, какой процент воздухообмена?

 

Это звучит равноценно так: Дырок настолько много, что даже на вентиляцию тратиться не нужно. Что Вы подразумеваете под термином "инфильтрационная способность." ?

 

Как раз сегодня, когда за стенами под минус тридцать я такой эффект ощущал. А в других ограждающих конструкциях такого эффекта нет. Даже в газобетоне, который наиболее близок по диффузионному газообмену к дереву. 30 лет прожил в "экспериментальном" доме из пенобетона - там проветривание (а значит потери тепла) требовалось.
Поэтому и завел речь об этой ранее нераскрытой стороне технологии ДБ, позволяющей сохранять тепло, в других домах "улетающее" в вентиляцию или при проветривании.
Меня тоже смутил дом из досок, когда я первый раз его увидел. Образец был поставлен недалеко от мкд, в котором я тогда проживал. Видимо кто-то хотел заниматься ДБ, но не смог. Лет пять ходил мимо заброшки из ДБ, и обратил внимание, что даже в таком состоянии с ним не произошло того, что происходит с большинством современных домов из дерева. И когда решил переезжать, строить дом, погуглив технологию и предпочел её остальным. Хотя в отличие от оной, остальные, благодаря 15 летнему опыту в строительной сфере были мне не только знакомы и легкодоступны.
Проблема бруса в усадке. Раньше чтобы минимизировать её лес для дома выбирали в специальных местах и только зимой. Теперь же скошенную сплошняком харвестером сыромятину пилят на брус, который по большей части не может быть использован для строительства дома. Доску, в отличие от бруса просушить не так затратно, чем и решается проблема усадки. Надежность перекрестно соединенных досок ДБ не ниже чем у бруса или бревна, а может и выше за счет того, что доска сухая и соединения двойным шпунтом.
Согласен, что теплоаккумулирующая способность бревна (бруса) гораздо выше чем доски. Я топлю также старый дом из отборного бревна обшитый деревянной вагонкой. Но отопление его в пересчете за 1кв.м требует в три раза больше дров (отсюда цифра выше), чем нового дома из ДБ.
Кстати все приведенные цифры основаны на сравнении стоимости эксплуатации моей городской квартиры, старого и нового дома, т. е. верифицированы.

 

Вот это уже постановка вопроса. Только воздухообмен меряется не процентами. По норме, по которой вам считали 3куб/ч на 1 кв/м площади. Т. е. вы заплатили (назовете сумму?) за вентиляцию выплевывающую из вашего дома 7200 куб нагретого воздуха в сутки, если ваш дом 100кв.м. Посчитаете сколько стоит нагреть этот воздух улетевший в вентиляцию? В рекуператор (назовете сколько за него заплатили?) верят только те кто думают, что что-то может появиться из ничего. На самом деле, чтобы нагреть входящий воздух эту энергию надо откуда-то взять, т. е. из помещения, которое надо на эту же энергию дополнительно нагреть. А теперь сложите затраты на вентиляцию, рекуператор и нагрев улетающего в неё ежесуточно воздуха из вашего дома и сравните с домом из ДБ в котором этих затрат не требуется. Поскольку

 

Ответ похож на ответ ИИ бота, много текста не о чем, я не говорил про стоимость, не считайте чужие деньги, у вас какой показатель по формуле?
Qинф=0,28*L*k*A*(tвн-tнар)

Где L– кратность воздухообмена; k– коэффициент, зависящий от вида остекления; A– площадь помещения.
Может вы аэродверями проверяли и есть цифры?
Пс
Понятно что воздухообмен не в процентах, но если у вас обьем воздуха в помещении допустим 100м3 и в сутки проходит через вентиляцию 100м3, какой процент воздухообмена в сутки?

 

Если бы Вы не сосредотачивались на своем печальном опыте строительства, то об этом написано в моих постах или @chicken-A, написавшего о том же другими словами. Вам видимо неизвестно, но при соблюдении технологии "дырок" быть не должно.
Для объективного контроля теплопотерь использовал pir датчик (тепловизор). Обнаружил (и устранил) только проблемы с утеплением в нескольких местах чердачного перекрытия. В остальном без аномалий - углы и монтажные швы окон имеют пониженную температуру (при минус 30) по сравнению с остальной поверхностью.

 

Интересно с чего Вы решили что у меня "печальный опыт строительства" ? Что Вас так печалит в моем опыте? Я проблему инфильтрата решал другими средствами и у меня в доме тепло и воздуха чистого достаточно. Но Вы так и не ответили на вопрос, что такое "инфильтрационная способность"?

 

Т. е. вы свою неспособность понять смысл текста объясняете тем, что этот текст написан ИИ?

Симптоматично, что вы уклонились от озвучивания стоимости своего случая - либо он выдуман вами, либо стоимость такова, что случай придется признать клиническим. Причем настолько, что элементарный расчет нормируемого воздухообмена в помещении вами рассматриваются как происки злого ИИ
ЗЫ Аэродвери символ петрушни головного мозга. Только Петруша и его паства видит смысл проверки герметичности жилого помещения. А в герметичном доме нужно заплатить еще за "приточно-вытяжную систему вентиляции с ттх указанными в проекте с рекуператором"