Кто реально строил баню или дом из двойного шпунта по технологии "двойной брус "?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Осторожнее, заговор сектантов - строителей не допустит распространения правды, могут найти и не дать дышать вашим стенам, питаться энергией земли вашему фундаменты и убрать стояк дымы из вашей трубы).
Приточка прекрасно работает и дает фору по комфорту всем земляным норам и дышащим, но при этом непроницаем стенам. Но, это дорого при проектировании и строительстве и тянет необходимость обслуживать (как минимум раз в год менять фильтры, про увлажнитель промолчу, но готов это обсуждать только с теми кто жил в таких квартирах/домах, а не знакомый охранникрассказывал, как водитель общался с дворником о том что приточно-вытяжгая у этих буратин полный фуфел и развод на бабки, вот он в туалет вытяжку за 2000₽ поставил и полномтью решил проблему микроклимата.

 

Да меня они совсем не интересуют. Я уже сам кое-что понял, а их интересы мне чужды. Задача современного человека тем не менее всё та же - найти приемлемый компромисс с природой, из этого и исхожу.

 

То, что вы дописали в своём посте про принудительную приточку, якобы полностью компенсирующую при надлежащем обслуживании изъяны навязываемого строительной индустрией выбора строительного решения, наводит только на грустные размышления. Мне интересна не экономия денег на отказе от этих приблуд, а то, что заходя с улицы в свой загородный дом я практически никогда не замечаю падения качества воздуха. Это самое главное, потому что на входе в сложную систему нашего тела есть всего две вещи - что мы едим и чем дышим. А вентиляторы в рекуператоре или грунтовом подогревателе вряд ли сохранят природное качество лесного воздуха. В нём ведь присутствуют не только упомянутые выше химические элементы и формулы, а ряд иных субстанций (типа озона и других ионизированных частиц), которые не переносят механического насилия лопастей. Жить загородом в подобии того или иного скафандра мне совсем не интересно. Немного заморочился на этапе строительства своего дома, но зато дышу в нём не суррогатом.

 

Если вы прочитали последние посты, вы бы увидели что приточка к
У меня в квартире, в центре города, по поводу лопастей которые ломают молекулы озона, а кондиционер это тоже от лукавого?

 

Разумеется, с точки зрения секты верующих в экономию от рекуператоров экономии нет.
Но в домах не освященых этой верой, а их большинство, воздухообмен происходит по старинке - из-за разницы давлений. Из-за которой в домах с низкой инфильтрационной способностью стен или, упаси боже, гермитичных 50% теплопотерь вылетает в прямом смысле слова трубу, вентиляции или открытое окно. Т. е. экономия тепла будет только если заткунуть вентиляцию и не открывать окно - так себе перспектива, как понимаете.
Мой опыт уже второго отопительного сезона свидетельствует, что в доме из двойного бруса для поддержания комфортного микроклимата за счет высокой инфильтрационной способности стен, вентиляция и открывание окон не требуется, при этом экономится тепло.
Ранее жил в квартире дома из пеноблока(!) - при регулярном проветривании все равно зимой воздух был сухой (при работающей мойке воздуха) и спертый, а тут с закрытими окнами температура 21-22/50-60 влажность, т. е. оптимальные для проживания.
Система отопления: на батареях термоклапаны, исключающие перегрев, циркуляционный насос с частотником для оптимизации работы СО, ТКотел с оптимальной для эффективной работы температурой 80-85. Экономия на отопление в разы по сравнению с квартирой, и в 1,5-2 раза по сравнению со старым бревенчатым домом, который рядом и отапливается паралельно.

 

Уважаемые гуру деревянного и каркасного домостроения.

Планируется строительство небольшого одноэтажного дома в северо-западном регионе для двух пенсионеров. Базового образования и существенного практического опыта в области строительства не имею. Опираясь на информацию в инете и, в частности, на материалы данного форума, а также учитывая свои возможности и хотелки, склоняюсь к технологии двойного бруса (ДБ). Однако, учитывая климатические особенности региона, все же сильно напрягают хорошо известные ее недостатки как неравномерность усадки/усушки по внутреннему и наружному контурам с неприятными последствиями и ее практически неремонтопригодность в части замены венцов. В связи с этим прошу покритиковать некоторые мысли, направленные если не на их устранение, то хотя бы на снижение их влияния на будущее беззаботное пенсионерское времядоживание . Сразу отмечу, что имею понимание того, что предлагаемые "рационализмы" привнесут и отрицательные моменты, такие как увеличение времени и стоимости строительства, некоторое снижение термосопротивление ограждающей конструкции.

Основная идея очень проста очевидна и заключается в сочетании конструктивных решений чисто каркасной и чисто ДБ технологий, которое, по-моему мнению, позволяет продвинуться к поставленной цели. Для меня, по крайней мере. А именно - получить:

а) практически безусадочное строение;

б) горизонтальную жесткость строения без использования в каркасе укосин;

в) ремонтопригодность наружной стены в части, например, замены нижних венцов наружного контура. Последний момент редко где сейчас обсуждается, однако со временем, думаю, он встанет во весь рост.

Суть предлагаемых решений заключается в следующем.

1. Для приема вертикальных нагрузок дополнить ограждающие конструкции стен стойками и мауэрлатом.

2. Зафиксировать каждый венец внутреннего и наружного контуров к стойкам с помощью деревянных нагелей, например, в шахматном порядке.

3. Увеличить глубину паза венца для возможности укладки в него, например, джутовой веревки, а также несколько увеличить зазор в сопряжении шип-паз.

Думаю, по первому пункту все очевидно и понятно.

Второе и третье решения позволяют достигнуть две цели.

Первая - разгруженный от вертикальной нагрузки и зафиксированный к стойкам с помощью нагелей отдельно взятый внутренний или внешний венец при изменении влажности будет изменять свой размер симметрично в обе стороны от места фиксации (в том числе и за счет поддающейся деформации проложенной в пазу джутовой веревки). Этим самым исключается имеющий место в существующей технологии ДБ эффект суммирования малых зазоров в отдельных сопряжениях внутренних венцов с последующей реализацией этой суммы в виде одного или нескольких зазоров, но больших (прям как у Карцева с его раками...).

Вторая цель - обеспечение горизонтальной жесткости коробки дома за счет передачи горизонтальных нагрузок от стоек через нагели к венцам и, соответственно, к перерубам. Это, в свою очередь, позволяет использовать преимущество ДБ и обойтись в каркасе без укосин, тем самым снизить риски неравномерной плотности эковаты при ее задуве.

Наконец все три решения позволяют, имхо, заметно уменьшить головную боль, обусловленную необходимостью заменить, например, наиболее уязвимые к повреждениям во влажном регионе нижние венцы.

Уважаемые знатоки, хотелось бы услышать вашу критику приведенных решений, в том числе и для принятия решения о целесообразности заказывать проект с учетом оных.

 

Стройте классический каркасник и не заморачивайтесь

 

.

 

Поймите, вы ! все ваши изыски, эпистолярные и технические, разобьются в прах рабочими, которые будут реализовывать ваши затеи.
Думать надо об ошибках при постройке и их контроле-устранении.

 

Это да, при стройке из клееного буса они умудряются накосячить, и тут какое то стройпорно с несчастливым концом.

 

Бороться с усадкой бесполезно и бессмысленно. Усадка победит. Просто надо учитывать этот фактор при проектировании. Я сам живу в доме из двойного бруса 2*45 c 2017 года. И если сейчас бы нужно было выбирать технологию, то снова выбрал бы двойной брус. Но внес бы некоторые усовершенствования в свой проект.

 

Т. е. внутри стен из двойного бруса устанавливается каркас?

Правильно понимаю, что это делается для того, чтобы повысить

А что мешает сделать каркас и использовать ПЛИТНУЮ обшивку? Тогда укосины не нужны.
И вопрос. А как это Вы собрались менять нижние венцы, тьфу, доски, которые врезаны друг в друга в перерубах, да еще в шахматном порядке закреплены нагелями?

Был тут человек, который сделав каркас без укосин с двух сторон просто обшил его шпунтованной доской не имитируя перерубы. Вот у него реально можно было легко заменить нижние доски.

 

.
Да.

Правильно.

1. Мне кажется, что доступные нам для этой цели плитные материалы не позволяют обеспечить необходимое паропроницание наружного контура стены, как это имеет место в случае собранного щита из шпунтованных досок. Как тут отмечали гуру в этой технологии именно зазоры в сопряжениях шип-паз и обеспечивают достаточную паропрницаемость наружного контура стены.
2. Нет желания сильно заморачиваться еще и внешней отделкой.

Точно также как и в приведенном Вами примере - заменить нижний внец без перерубов. Думаю, что ни к чему катастрофичному это не приведет. Что касается нагелей, то они только для передачи горизонтальных нагрузок от стоек к венцам, но не для слпачивания венцов между собой.

 

Может поделитесь какие именно усовершенствования? Очень интересно узнать!

 

@Almedo, Вам точно 73 года?