Кто реально строил баню или дом из двойного шпунта по технологии "двойной брус "?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Проектирую домик из двойного бруса, есть несколько вопросов к Alkeza.
1. Какое нормальное (максимальное) расстояние между перерубами в двойной стене?
2. Возможно ли увеличить толщину утеплителя в наружних стенах до 190-200мм?
3. Оптимальная, на ваш взгляд, с точки зрения звукоизоляции толщина эковаты во внутренних стенах?
4. При постройке дома на УШП возможно чтобы на плиту опирался только внутренний брус а внешний "висел" над пенопластом утепления боковой стенки плиты?
5. Какая средняя усадка?

 

1. При толщине ламели 40-45, больше 3м возможны проблемы.(Проектируете? Сами?) Это минус
2. Возможно. (по деньгам дороже). Если говорить о пассивных домах то лучше узнать у эковатчиков коэффициент теплопроводности по моему от U=0,15 и ниже.
3. Со звукозоляцией не так всё однозначно. Целлюлоза плюс. Деревянный переруб минус. Именно он и портит всю картинку.
4. Ни в коем случае Только опора на два контура обеспечит геометрию геометрию и прочность конструкции.(Проектируете? Сами?) .Более того, 2 контура из 40-45 мм это чисто" Совдеповский вариант". У буржуев 2 х 70, или 3х40.
Немец, проектировщик, проводивший обучение на Dietrich`s., был очень задумчив. Согласившись с тем, что победить нас было не возможно.
5. Настолько глубокий вопрос, что лучше открыть новую тему. Всё что пишут мои Уважаемые братья по специальности это забор за которым как правило совсем не то. Опять технология и её соблюдение. Влияет % из сушилки, время от сушки, изготовления, производства, строительства. Время года, влажность, осадки и плотность, порода древесины. Технологические особенности профиля, допуски в обработках. И монтажные зазоры.(Что то жути нагнал).Но каков вопрос, таков ответ.
Если вопрос от обывателя и касается обсады в среднем 1-1.5 мм. на высоту сечения, по древесине.
При условии сушки до 10-12%.Плюс монтажные зазоры только визуально. Не понимаю зачем уж так
экономить бюджет? Эти дома НЕ МОГУТ БЫТЬ САМЫМИ ДЕШЁВЫМИ.
Производитель домокомплекта укажет рекомендации по сборке. У каждого своё видение решения многих вопросов, а как следствие ответственность за эти решения.(Для обывателя -Укажите ответственность производителя работ)
Если дом сложный в плане конструктива то резать самому полный бред.
Для примера в нашем доме 27 куб. м. деталек. Это больше 2000 шт. 5400 обработок. Добавьте точность и возможный человеческий фактор.
В плане трудозатрат на коленках это караул. Это одна из проблем сдерживающая развитие этой
технологии, а как следствие необходимость оборудования определённого уровня.
Ещё не все производители имеющие даже Hundegger, берутся.
Высокая технологичность и малый объём в куб. м, а как следствие низкая рентабельность становятся препятствием на пути удовлетворения ценовых хотелок Дорогих заказчиков .
Но даже он, бывает, ошибается.
Посмотрите
Это будет ответом на ваши вопросы которые волновали Вас раньше в этой теме.

 

@Alkeza, огромное спасибо за ответы. По поводу "экономии бюджета": поверьте, я не особо горю желанием собирать, тем более запиливать домокомплект и даже проектировать. Все будет зависить от моих доходов на момент возведения дома (планирую летом 17-го года). Будет выгодней строить (руководить) чем работать - буду строить, тем более что даже при стойке "под ключ" нормально работать для меня будет проблематично.
Не много не понял по поводу усадки 1 -1.5 мм на высоту чего (ламели ? 130 мм?).
По поводу "цены технологии" по моим расчетам два года назад кв метр стены двойного бруса был не дороже стены из газобетона толщиной 400 мм с учетом отделки. На ваш взгляд на настоящий момент какова адекватная цена за куб погоножа минибруса, готового конструктора, отдельно запила чашек?

 

Не знаю, стоит ли здесь, вдаваться в технологии обработки древесины глубоко.
Но то что реально влияет на качество сборки расскажу.
Используют как правило фрезы такого типа


Шип -трапеция, в этом и отличие от шпунта. У шпунта эадача убрать грубо говоря щель и продувание.
На коробление и деформацию влияет не сильно, т. к. крепление погонажа происходит чаще.
Любой трапециидальный шип мало того что уплотняет соединение, ещё и призван сохранять плоскость щита, собранного из деталей. Т. е. чем плотней тем лучше. Поэтому и не любят многие гребёнку, чем сложнее профиль тем быстрее надо собрать строение, а это только заводское исполнение деталей Но это позволяет сохранять плоскость на расстоянии до 3 м. при малом сечении. С другой стороны это сопряжённые детали из древесины, ктр. крайне не статична и как следствие при увеличении влажности шип расширяется а паз сужается, плюс коробление. В итоге не плотное примыкание венца к венцу. Именно из-за этого появляются эти 1.5 мм. Из-за разбухания ещё увеличение высоты сечения на 1 мм. Вот Вам и усадка в первый год с ктр. каждый производитель борется каждый по своему. Плюс при начале эксплуатации внутренний контур будет стремиться к 8% влажности, а внешний в среднем от 14% до 18% в начале эксплуатации, эта разница приводит к разной высоте контуров и возможным проблемам. Это надо учитывать в высоте шейки замка и т. д. Конечно целлюлоза равномерно распределяет влажность по всему пирогу стены(И ЭТО БОЛЬШОЙ ПЛЮС ЦЕЛЛЮЛОЗЫ) но запуск в отопительный сезон должен быть очень мягким.
Поэтому СОВЕТ:
Смотрите равномерность зазоров в чашах. Начиная с первых венцов.

@Михаил7 По мере эксплуатации высота сечения уменьшится, древесина усыхает, что Вас так удивляет? Я глубоко убеждён в том что дешёвый деревянный дом никогда не будет хорошим.
Я даже не вижу смысла сравнивать дерево и другие строительные материалы ни по физике ни по бюджету.
И мне очень интересно как Вы можете посчитать " цену технологии" не занимаясь деревообработкой?
Про проблемы отрасли даже не буду писать.
Цена и Стоимость это разные вещи. Понятие адекватности у производителя и покупателя разные.
Я могу расписать рентабельность производства но кому это нужно в этой теме?
Даже у тех кто занимается производством погонажа цена на ламель будет дороже из-за не массового применения. Коньюктура рынка так сказать.
Всё таки я бы не советовал рассматривать эти дома как бюджетные.

 

Добрый день !
Изучаю эту технологию ... Вопрос а дом сможет пережить разборку и сборку ...?
(есть участок в черте города, но там все собираються строить дорогу ... Собираються уже
Лет 10...) так что ишу такую технологию чтобы в случаи чего его можно было разорабраться и
Собрать в другом мести (к сожалению контейнеры и мобильные дома в свободную часть участка не
Затошнить)

 

Не совсем понял вопрос. Как и любой деревянный дом можно разобрать и потом начать новое строительство с использованием не испорченных деталей. Целлюлоза убирается установкой.
Был опыт переезда выставочного домика 6 Х 6 вообще без разборки.
В Вашем случае лучше заказать щитовое исполнение на заводе. С наполнением щитов целлюлозой.
Можно воплотить.

Из опыта строительства стоимость 1 м. кв. двухконтурного дома будет от 16500 рублей.
Это на винтовом фундаменте, утеплённый контур по периметру, бюджетные окна, металлопрофиль на кровлю, входная дверь, открытая стропильная система с подшивкой с оказанием строительных услуг. Без отделки и инженерных коммуникаций. Это я к тому, что совсем уж бюджетным эту технологию назвать нельзя. А по поводу "конструктор-построй сам", так это любой деревянный дом при определённых знаниях можно построить дешевле как раз на стоимость услуг. Ну или возможные интерпретации колдыри, прораб или контролёр.

 

Небольшой эксперимент, сегодня на доме.
Решил померить влажность контуров снаружи и внутри отапливаемого дома.

Наружний контур

значения 11.5 и 12.7

Влажность древесины (массив)
значения 14.3 и 14.8
Профильный брус (массив)
значение 14.2

Внутренний контур

значения 9.8 и 10.5

Лестница (клеенный брус) внутри дома
значение 10.3

Геометрия и размеры контуров

Я думаю, что могу сделать вывод следующий:

1. Целлюлоза, реально, равномерно перераспределяет влажность между контурами.
2. Переувлажнения наружнего контура, при таких условиях, не происходит.
3. Разницы линейных размеров между контурами не наблюдаю. (131-132 мм.)

 

Вопрос наверное к Alkeza, если к примеру наружние стены из шпунта 2x70 мм, то какие могут быть внутренние перегородки, соображения такие:
1. шпунт 70 мм, не тонкие ли для перегородки, да и звукоизоляция сомнительная
2. 2x70, теперь получаются слишком толстые, (или нормально?), с прослойкой в 70 мм, целых 210 мм
3. 2x45, наверное сложно в исполнении, надо как то врезаться в наружние стены

Может существуют еще варианты?

 

Постараюсь покороче, если что то не так объясню, то углубимся.
1. Внутренние перегородки в 2 контура также увеличивают жёсткость конструкции, делать в 1 контур
не правильно ни по статике строения, ни по звукоизоляции.
2. Экономия на стоимости стеновика для заказчика не большая (если уменьшать сечение только
перегородок). Дома из 2х40 (45) и 2х70 это два разных продукта и по цене, и по потребительским свойствам.
3. Растёт технологичность изготовления заказа, а следовательно и себестоимости.(замена фрез, больше делового отхода в ассортименте, меньше симметричных деталей ну и т. д).
При проектировании конкретного проекта, я думаю, можно поинтересоваться у производителя о изменении стоимости.
Например (если это не противоречит правилам форума) разница в куб. м. в этом проекте



составляет всего 4 куб. м изделий (в исполнении 2 х40), плюс целлюлоза.
Но ещё раз повторю: Это не правильное решение.

 

Спасибо)
Вот пришел в голову еще один вариант, наверное совсем бредовый: внешний контур делать одной толщины 70 (100), а весь внутренний из 45, т. е. перегородки получаются 2x45, а внутренние стены (прилегающие к внешнему контуру) просто 45. Внешний контур стыкуется в внутренним при помощи ласточкина хвоста.

 

Познания выдают в Вас, человека не просто интересующегося технологией.
В принципе это лучше чем 2х40 (45). Есть проблемы, их две:
1. Паропроницаемость должна идти от менее к более.(С целлюлозой это может быть и не страшно, но...)
2. Технологически сделать примыкание внутреннего 40 (45) контура к внешнему 70 сложно из-за ограничений по ттд оборудования. И самое главное рентабельность стремиться к 0. врядли какой производитель пойдёт на это без увеличения цены.
3. На 70 это возможно технически, но зачем ? Проблема разной высоты контуров решается мягким запуском в эксплуатацию. При открытом общении с заказчиком это в его интересах.
4.100 ещё сложнее сушить (опять цена). 100+40 (45)=70+70.
И простите за копирайт /www.youtube.com/watch?v=tBn7WLeEpA4.
Даже если предположить, что кому то придёт озарение и будет создана новая технология (например 3D принтер на опилках) Споры о ... не утихнут никогда.

 

Эти споры ниочем, ибо люди пытаются ипльзовать технологию летних домиков для строительства жилого дома.
Хотите чтобы небыло проблем ни со щелями, ни с сыростью - делайте тройной брус и все проблемы отпадут разом.

 

Что вы подразумеваете под тройным брусом?

 

Наверное вот это

 

@Alkeza, буду очень признательна, если Вы объясните мне преимущество подобных домов перед классическим каркасником, который просто с двух сторон зашивается имитацией бруса. А утепляется эковатой или чем душе угодно. С возможностью отодрать внешнюю обшивку и поменять утеплитель через n-лет.
И в котором можно полностью исключить усадку. И не надо придумывать дополнительные перерубы.
p. s. А имитация бывает и увеличенной толщины. На Форуме был каркасный дом зашитый с двух сторон 70мм доской.