Кто реально строил баню или дом из двойного шпунта по технологии "двойной брус "?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Да. Но проф брус тоже не айс трещины в палец. Нужна внутренняя отделка если мы говорим о жилом доме. Только клеенный брус готов под покраску, как и шлифованная доска обсуждаемой здесь технологии

 

@tturbo142, у вас получился каркасник, обшитый шпунтованым брусом.
Какого-то осмысленного преимущества в этом не вижу.
Просто блокхаусом было бы логичнее.

Вам бы лучше озаботиться чего у вас там в стене за пленки и как они работают.
Как бы не сгнило там всё в первую же зиму...

 

Спасибо за комментарий. Постараюсь ответить на него особо не углубляясь в дебри.

Поскольку комментарий написан именно про мин. вату, ответ будет про неё (основанный на многолетней практике).

Пожалуй это важно подчеркнуть - мы предоставляем выбор людям: либо Эковата, либо Ursapureone (именно этот минеральный утеплитель). Благодаря интернету люди становятся специалистами на дому и лучше любых строителей знают все технологии и т. д. Поэтому иногда просто приходиться дать им, что они хотят, а иногда выбор делается по каким-либо другим причинам.

Предисловие:

Наше знакомство с технологией Двойной Брус (тогда ещё такого названия не было, мы одни из первых начали употреблять термин Двойной мини-брус, который потом отбросил приставку мини-) произошло в начале 2000-ых в одной из фирм, ныне хорошо известных (не Московских), которая уже тогда занималась строительством по этой технологии.

В качестве утеплителя ребята использовали именно минераловатный утеплитель. Строили и строят по-прежнему очень много. К сожалению у нас не осталось контактов, но по просшествию более чем 10-ти лет мы не наблюдаем отрицательных отзывов в интернете и где-либо ещё. Это конечно не значит, что их нет, но хотя бы один-два должны были обязательно просочиться.

Качество утеплителя не всегда равно его жёсткости. К примеру, UrsaPureOne, минеральный утеплитель последнего поколения, обладает превосходной упругостью. Для удобства транспортирования и хранения на заводе специальная машина с приличным усилием стягивает плотным полиэтиленом 4 пачки утеплителя в одну упаковку. При разрезании этого полиэтилена происходит резкое увеличение объема (материал разжимается) раза в 1,5, подобно пружине (надо снять видео). Насколько такое поведение материала положительно, думаю говорить не надо.

Давайте разделять абсолютную экологичность, которой нет даже у Эковаты и относительную.

Всё относительно, одни материалы более экологичные, другие менее, в случае Ursapureoneи Эковаты нет той огромной разницы (в экологичности), о которой пишут на форумах и т. д. Человек за 20-30 лет проживания в доме не почувствует той разницы на своём здоровье, которая существует между этими двумя разными по происхождению утеплителями.

Эковата – это некое ноухау для России, как в своё время был анальгин, «заряженная вода» и прочее, скоро разговоры о ней несколько спадут. Эковата несомненно отличный материал, но не надо его воспринимать, как единственный и неповторимый.

Производители не стоят на месте и в свете современной «Эко»- тенденции ведут постоянные разработки.

Говоря про URSApureone (надеюсь не примут за рекламу, просто аргументирование ответа), что имеем:

1. в составе материала 95% натуральных природных компонентов. Кто-то спросить про остальные 5. Эковата также производится не из идеально экологичной мукулатуры, в составе которой могут встречаться вредные вещества.

2. Pureoneрекомендован Научным центром здоровья детей РАМН для использования в строительстве и реконструкции детских садов, школ и лечебных учреждений.

3. Экологичность материала подтверждена наивысшим сертификатом EcoMaterial Absolute, учитывающим влияние материала на человека и окружающую среду в течение всего жизненного цикла продукта.

EcoMaterial Absolute – экологически чистый материал, вторая ступенька. Первая, как Вы догадываетесь конечно же EcoMaterial Natural

 

Здесь можно редактировать свои сообщения? А то последний абзац попал в цитату?

Повторю:

Ветро-, гидрозащита? Зачем?

Пароизоляция – да, обязательно используется, иначе в утеплителе будет точка росы, приводящая к снижению тепловых характеристик минерального утеплителя, но не влияющая на мех. свойства утеплителя.

Потеряет все свои свойства? – нет, тепловые показатели конечно снизяться, но не столь значительно, как Вы об этом пишете.

 

Ну вы тоже страшилки-то не рассказывайте.
У меня как минимум у двоих друзей брусовые дома из проф. бруса Е. В. и ни у кого нет трещин в палец.
Наличие или отсутствие таких трещин на прямую зависит от качества бруса (тут его не проверить) от качества сборки (за этим можно следить) и за запуском дома, а именно от того как вы будете просушивать дом и запускать в нем отопление. И поверьте, то как дом у вас сохнет и быстро вы в него заедете после строительства это основные причины трещин в брусе. Сухостой вообще не имеет трещин и это о многом говорит.

 

Вентиляция внутренней полости наверное имеете в виду? Из-за чего возникли такие мысли?

 

Недостаток каркасников малая жесткость, неэкологичность. Недостаток двойного бруса необходимость перерубов, опять же малая жесткость на больших площадях. Соединяя эти технологии мы берём от них лучшее, по моим расчётам оставаясь в цене каркасника из фанеры и гипсокартоноа

У меня нет двух лет на строительство дома. Поэтому и рассматриваю различные новые технологии, пока реально заинтересовал двойной брус

 

@CK_DVBRUS, а почему не просто каркас с обшивкой с двух сторон мини-брусом, а попросту толстой доской? А между досками как раз Ваши виды утеплителя.
Эта технология выбрана из-за неумения большинства строить каркас полностью отвечающий жестким требованиям-кодам?
Вы считаете вашу технологию более дуракоустойчивой?

Да Вы что? Вы точно про правильный каркас говорите?
А по экологичности. Чем отличается этот двойной брус с эковатой от каркаса с эковатой?

Ткните пальчиком в то место, где ВЫ соединили эти технологии.
Ну, и приведите свои расчеты.
А пока очень символична ваша одновременная регистрация на Форуме с @CK_DVBRUS,

 

Переувлажнение мин. ват приводит к их НАМОКАНИЮ(и усадке связанной именно с этим), поэтому и вентиляция должна быть лучше. Структура волокна, так сказать.

 

Ну слушайте, верить маркетологам и продавцам о том, что их материал экологичен, значит быть полным идиотом.
ВСЕ каменные ваты производят с применением фенолформальдегидных смол. Которые являютя очень летучими. И любая каменная вата их выделяет и поверьте, они не очень полезны для нашего организма.
Дальше любая каменная вата живет не дольше 15 (+- 5) лет, потом она начинает рассыпаться в труху.
Дальше все каменные ваты при намокании теряют свои свойства и большинство из них после намокания, не восстанавливаются и не восстанавливают своих характеристики.
Наиболее экологически чистыми материалами является дерево, после него идет утеплитель из МДВП по сухому способу, у которого 98 % это древесное волокно и 1,5 % это смола в качестве связующего и 0,5 % это воск для водооталкивающих свойств. Все остальное это химия.
И если опираться, что в каменной вате 95 % натурального материала и 5 % чего-то еще, так вот этих 5 % вполне достаточно, что бы материал стал не безопасным. И пофигу на все эти сертификаты, я знаю как они покупаются.
С таким же успехом можно сказать, что 0.001% мышьяка или радиации в дереве это ничтожно мало, но этого достаточно, что бы проживающие в таком доме умерли или серьезно заболели.

Я повторюсь, не существует на сегодняшней день ни одного утеплителя кроме как из дерева и МДВП которые можно назвать на 100 % экологически чистыми.

 

@Copchik, пробковый агломерат. Но цеееенаааа.
Можно камку. Но надо делать очень толстый слой.

 

Честно говоря, не слышал о таких утеплителях.
Но исходя из Вашего сообщения, понятно, что по цене они люто дорогие...а значит не подойдут для большинства застройщиков.

И мой посыл на пост оппонента был в том, что нельзя называть деревянным, а уж тем более экологичным дом в котором используется каменная вата. В таком случае, проще и надежнее было бы использовать ЭППС. Потому как, повторюсь, при технологии строительства "двойной брус", а точнее двойная доска, я, для себя, не вижу возможности технологически корректно, с проклейкой швов и натяжением по всей поверхности стен, установить ветро-гидро защиту и парозащиту, что бы они работали как им это положено делать А без них установка каменной ваты в качестве утеплителя не целесообразна.

 

Заменив листовую обшивку на обшивку из досок, Вы наоборот уменьшили жесткость.

Про неэкологичность можно рассуждать только в случае жизни на необитаемом острове.
Сейчас неэкологично всё. Начиная от воздуха, которым мы дышим и заканчивая едой, которую едим.
Вопрос в уровне этой неэкологичности.
Стройматериалы, пусть даже самые казалось бы вредные образец чистоты и непорочности, по сравнению с тем, в чем мы ездим каждый день по нескольку часов.
Но это ужо совсем не в тему, сори.

 

Всё правильно, а если намокания не происходит? Нет точки росы.

Не понял вопроса? наверное не мне.

?

Никто маркетологов и не слушает, речь идёт о многолетнем использовании и заключениях компетентых лабораторий.

Далеко не любая, очень важны условия эксплуатации материалов.

Мебель, фанера, осп, мдф и т. д. производится с применением ФФ-смол и карбамидо-формальдегидных смол. Речь идёт о проценте вредных веществ.

Давайте так, теоретизировать можно всё что угодно, если есть какие-либо заключения, будем рады их почитать, а пока это просто слова не имеющие ни какой силы.

ДублируЮ: Всё относительно, одни материалы более экологичные, другие менее, в случае Ursapureoneи Эковаты нет той огромной разницы (в экологичности), о которой пишут на форумах и т. д. Человек за 20-30 лет проживания в доме не почувствует той разницы на своём здоровье, которая существует между этими двумя разными по происхождению утеплителями.

Я не отрицаю, но опять же не говорите об этом в АБСОЛЮТНОМ значение, а в ОТНОСИТЕЛЬНОМ и возможно тогда, Вы увидите, как всё есть на самом деле.

 

Не поняли? Я спрашиваю - в чем неоспоримое преимущество технологии двойного бруса перед каркасником, который утеплен эковатой и обшит с двух сторон чистым деревом.