Правильные узлы: чердачное перекрытие, крыша

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@andrejea2, Это вы мне?
Если да, то ГДЕ вы увидели пролет в 10 метров?

 

Сомнительное весьма утверждение. Обычная крыша, с обычными простыми узлами. И никаких "дурацких" уголков - почему нет?

 

У Вас на картинке другая конструкция. У Вас страпила опираются не на балки перекрытия, а на мауэрлат. А вопрос был о другом конструктиве.

 

Если присмотреться, то мауэрлат сделан для опирания стропил за плоскостью фронтона, ну и закреплен на полтора метра внутрь периметра, на него опираются только 6 стропил, причем 4 из них могли бы спокойно обойтись без этого. А внутри стропила опираются на балки перекрытия, причем если я правильно рассмотрел сдвоенные через проставку, а на стропилах для упора накладки (не знаю как правильно их назвать) имеются с двух сторон.

 

Вы не совсем внимательны...Стропила на мауэрлат не опираются - выносные стропила опираются на прогоны "вынесенные" за фронтон. А стропила немного опущены на толщину мауэрлата. чтобы подшить карниз. Конструкция та же самая, с небольшими, но нужными дополнениями.

 

Почти всё правильно. Спасибо.

 

Теоретически такую крышу сделать можно. Но все надо считать.

 

@andrejea2, попробуйте представить себе конструктив "теплой" крыши со стропилами из бревен. Думаю поймете, что доска в данном случае, куда как предпочтительней.
А в самой схеме ничего необычного и невозможного. Т. б. длина стропил укладывается в стандартную 6 метровую доску, т. е. без наращивания. Доработать детально узлы и в путь). @NikolayHAOS, h сечения на пролет балок и под утепление стропил 200 мм.

 

А почему 150 не прокатит?
По расчетам на стропила и 50 на 100 хватает, вот на пролет да пишет что недостаточно, НО ни в одной найденной мною программе не учитывается то, что связь со стропильной ногой очень даже не плохо держит балку, тем самым снимая с нее нагрузку (вертикальные соединения возле края).

 

А где на Вашей схеме - связь балки со стропильной системой? Стойкой Вы её нагружаете, а не разгружаете. Поэтому "связь" здесь сомнительное утверждение.

 

Сам раньше так думал.
НО как я понял при угле между балкой и стропилой менее 20 градусов, связь работает как поддержка стропилы, а при угле более 30 градусов работает как поддержка балки. У меня угол получается 36.5 градусов.

 

Если был бы подкос к этой стойке, то возможно она была бы подвесом, в какой то мере и при должном исполнении узла. А так она - опора при любом градусе. Исключением может быть случай увеличенного сечения стропилы, расчитаной на нагрузки крыши и перекрытия вместе взятых. Узел крепления связи - существенно отличается от узла крепления стойки.

 

Неправильно поняли. Суть не в углах, а в назначении. Стойка уменьшает пролет стропила, устанавливается на перекрытие; бабка (подвес) уменьшает пролет балки, подвешивается к стропилу. Из этого и выводы делайте. Другое дело, если Вы решите завязать конструкцию в ферму, но это уже другая история.
А про 200-ку на стропила написал с учетом перспективы мансарды. Проще пирог набрать будет. А пока, бонусом, лучшие прочностные по сравнению со 150-кой.

 

Это да, скетчап только осваиваю, посему выглядит не так как надо, естественно нашлепка с боку как на стропилу так и на балку.
Вот что получилось...

 

Хорошо, - будем считать это "связью", но при разных условиях она становится то подпоркой, то подвесом.