SIP панели, это хорошо или нет? - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Здесь уже клиент должен контролировать. Либо если сам не может или не хочет, нанять отдельно эксперта-контролёра


По моему глубокому убеждению, если человек строит с нуля а не приобретает готовый дом, он должен хотя бы в общих чертах разбираться в процессе строительства и технологиях

 

Простите, что говорю Вам это, но сути вы не уловили.
В представленной Вами картинке есть эркер. Есть оконные проемы. И стеновые модули имеют ту ширину, которая необходима, что бы организовать в стене оконные проемы.

Принцип передачи нагрузки сверху-вниз идентичен картинкам в посте № 298
А вот если нет такого последовательного опирания сверху вниз посредством деревянного каркаса, то эти SIP панели подобны лоскуткам ткани, сшитым и развевающимся на ветру... Потому, что уповать на то что дом из SIP панелей будет держаться только на гвоздях наивно...

 

Целиком и полностью с Вами согласен.
Пока вижу две основные проблемы SIP строительства:
- отсутствие правильного проектирования;
- применение сырых пиломатериалов.
Как результат низкое качество домов, которые строят то тут то там появляющиеся компании на рынке. Предлагают низкую цену, тем самым вводя потенциальных заказчиков в заблуждение. "Зачем платить больше, если можно дешевле" Как правило дешевле оказывается за счет средств заказчика. Потому, что:
- зачем покупать сухую доску, если она кривая и с трещинами;
- зачем две доски, если одна это хорошо - щели не будет;
- достаточно доски поставить с шагом целой панели - там отходов меньше будет;
- домокомплект это доска и панель по отдельности. Стройплощадкой по изготовлению и сборке дома будет участок заказчика;
- кровля из SIP может опираться без дополнительных балок - сама себя держит. Достаточно того, что панели сошьются гвоздями;
- раз СИП - хорошо, каркас это плохо. В итоге и СИП не ахти, и каркас неверен в том случае, когда все же применяется для внутренних стен или перекрытий.

 

Ну насчёт доски - разная она бывает, на то и контроль. Если мне привезет поставщик машину вертолётов, я даже разгружать не дам - пусть чешет восвоясьи. Каждый выбирает для себя, как и из чего строить. Для кого-то вопрос финансов первоочередной и он готов жить в корявом и холодном доме.
А вот применение каркаса для внутренних перегородок и межэтажных перекрытий считаю целесообразным, к этим конструкциям требования другие, нежели к теплому контуру

 

Раз уж возник спор о способах соединения панелей, задам и свой вопрос - насоветуйте способы соединения в углах. Пока наткнулся только на классику и так называемый "тёплый угол" когда наружная ОСП плита перекрывает угловой шов. Кто ещё какие видел? Рисунки приветствуются.
Информации конкретно по углам не нашел, если где-то было, ткните пожалуйста...

 

Полностью согласен. Упоминал, лишь, что часть вижу примитивное использование каркасной технологии. Если быть конкретнее - нет двойной обвязки поверху, нет в проемах окон и дверей силовых верхних перемычек. хотя на стену приходится нагрузка этажа, да и балки перекрытия порой там стыкуются.
Про каркасное перекрытие в контуре СИП уже упоминал - наше решение - не специальных карманах - не разрывая контур стен. Так технологичнее. Тем более ребята из компании Simpson уже за всех подумали. То, что на рынке - нет, не проблема. Нарисовали и заказали на завод. Теперь есть карманы на любой типоразмер балок.
Часто звонят менеджеры

- предлагают крепеж для каркасного домостроения - так кроме уголков и глухарей ничего предложить не могут. Про саморезы типа SPAX и слыхом не слыхивали. А уголок в каркасном домостроении играет лишь поддерживающую роль, но никак не основную несущую. Хотя вижу порой, что и балки на него возлагают.

 

@Aliar
почему Вас интересует угол? А стык пола и стены, или стык стены - верхнего перекрытия чем отличается по надежности и герметичности?

 

мне думается что на угол действуют несколько иные силы. стык стены и перекрытия - горизонтальный и фиксируется весом самого дома. У углов таких "фиксаторов" нет, наоборот, если конструкция хоть немного гуляет, швы расшатываются и возможно возникновение щелей

 

Инструкцию указанную в сообщении №321 рекомендую использовать с осторожностью. Эти убийцы вредности ОСП плиты никак не угомонятся. Взяв за основу чужой труд (инструкция чужая, есть первоисточник), криво перевели (с размерами глупости пишут, например нет зазоров и. т. п.), разбавили своей действительностью (ограниченный формат 3000х600). В общем глупостей много. Уже где то приводил пример одной из картинок с детальным описанием несоответствий.

А описанные Вами предпосылки все применимы к использованию в каркасном или строительстве из SIP панелей сырой доски. Со временем доска уменьшает свои размеры - появляется слабина и "конструкция начинает немного гулять, и возможно возникновение щелей". Повторил Ваши слова.
Подобное может проявиться например и просто при нарушении технологии SIP.
Например, некачественная торцовка стоек (соединительных шпонок). Пилите лягушкой, вместо специального станка, получаются - косые срезы, опирание стойки идет неплотно. Конечно ОСП, закрепленная к нижней и верхней обвязке держит панель, но ведь в этом случае возникает большая нагрузка на гвозди (или саморезы - они более хрупкие). И таких примеров влияющих на долговременное сохранение прочности дома из SIP панелей может быть масса.

 

За информацию конечно спасибо, но именно по моему вопросу совершенно ничего нового нет. И классический угол и "тёплый угол" мне известны и упоминались раньше.

 

согласен. но мой вопрос лежит несколько в другой области. Поясню: при соединении панелей между собой цельным брусом (имеется в виду прежде всего вертикальные швы) отсутствуют предпосылки для возникновения сквозных щелей (ОСП закрывает щель между брусом и утеплителем, брус перекрывает щель между листами ОСП. В случае с классическим углом брус крепится на плоскость перпендикулярной ОСП, в связи с чем создается конструкционная предпосылка для образования сквозной щели. Вследствие этого угол является более слабым узлом, чем даже соединения стены с перекрытиями, в которых образование щелей компенсируется давлением от веса самого дома, снега на крыше и т. д. Вариант "тёплого угла" такую сквозную щель исключает, однако мне интересно, существуют ли иные аналогичные решения конструкции углов, не допускающие возникновения сквозных щелей, по тепло и ветрозащите аналогичные соединению панелей цельным брусом. Надеюсь, не слишком заумно...
В любом случае хочется иметь дополнительную страховку от проникновения ветра и сырости даже в случае нарушения слоя пены

 

И да и нет. Неплотности в стыке стена - пол, стена - потолок не только возможна, но и реальна. Доска, не всегда может обеспечить идеальную. горизонтальную плоскость. При опирании панели перекрытия сверху на обвязочную доску стены пена размазывается, а работает пена - теплоизолирует только когда есть зазор для расширения. При позиционировании панели перекрытия - также происходит смещение панели относительно места прижатия и пена будучи прижатой еще и размазывается остатками. Поэтому пена в подобном узле - не панацея. А поверхностный ответ. Иностранцы делают по разному.

Поэтому когда в свое время несколько лет назад. прорабатывали вопрос поставки комплектов на север, то вопрос, как повысить теплоизоляционные свойства не только панелей (толщины), но и соединений дома в целом, то пришли к выводу, что ВСЕ УГЛЫ важны. А их в доме не только четыре. Поэтому стали применять, не только на Северных направлениях, но и здесь, на Урале дополнительный клей герметик, который работает на прижим, клеим и дополнительно изолирует от пара. В одном из недавних сообщениях показывал, насколько прочно он клеит.
Угол стены был также внимательно продуман и решение не заставило себя ждать. попробовав несколько вариантов, и отбросив непрактичные нашли отличное решение, которое позволило создать своеобразный замок в углу стены дома. Точнее замков два вида. Один угловое примыкание панелей, а другой - Т-образное примыкание панелей.

Рассказывать, как выглядит бесполезно - в каждом случае всё начинается со слов: возьмите сухую, калиброванную в размер доску. Точнее там встречается три типоразмера сечения доски. Поэтому на стройплощадке, из сырой доски эти узлы невыполнимы. 8)

Как наводку, могу дать информацию, что особой проблемы при использовании сухого строганого пиломатериала в углах нет и при обычной схеме - проверяли тепловизором. Отклонение не больше чем по нормативам (до 3 градусов). И если уж хочется попридумывать - то попробуйте исключить выход внутреннего листа ОСП на внешнюю строну стены. А так - уже сказал выше - уделять внимание - так всем углам, а не только стеновым.

 

Я наверно кого-то сильно удивлю, но проверяли дома построенные на доске е. в. и тоже все гуд.
Был только момент не очень хорошо утеплили межэтажку, но к доске это не имеет никакого отношения.

 

Чес слово, не понимаю, зачем искать что-то иное.
Почему строители обычных каркасов не переживают, а ведь у них и пены там нету. Лучший теплоизолятор, это - воздух, и если Вы так переживаете, пройдитесь герметиком по швам. Плюс, у Вас что, дом без отделки будет стоять? Я то пойду по более простому пути, буду штукатурить фасад по пенопласту и всё.

 

Исключить эту вероятность на 100% я не могу, хотя такой исход крайне нежелателен

1) Какой клей используете? Можно в личку
2) с пиломатериалом понятно, буду благодарен за схему или фотографию соответствующих узлов, объяснять лучше не надо, нет наглядности.

А вообще я озабочен теплосбережением не случайно, потому что магистральный газ будет неизвестно когда, и предпочитаю лучше перестраховаться