SIP панели, это хорошо или нет? - 3

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ув. panhouse, Вам бы на мое предыдущее сообщение ответить.
1. Вам нужны картинки от уважаемого Ссергея, что бы увидеть и понять ещё один из вариантов узла примыкания кровли к стене?
2. Конек образован балкой. Следующее фото, №3
3. Балки тут нужны. Пролет вдоль балок почти 11 метров. И это Урал. Снега побольше, чем в Москве.
"Дырищи" это к первому вопросу. Заглушки еще не стоят.
4. Вам показать эту надоконную деталь?
Смотрите:

Оконные стойки, тоже не 46-ая доска. На мой взгляд, в первую очередь дом должен быть прочным, а уже потом теплым. Потому, что прочный можно утеплить, а вот теплому, но непрочному - костыли и подпорки не помогут.

Если хотите мансардные стены с криволинейным мауэрлатом, то фото ниже. Там кстати и балка коньковая видна. Несмотря на то, что расположение соединительных шпонок вдоль конька. Любая нагрузочная поверхность должна иметь осязаемую опору. И крыша, на которую обязательно ляжет снег, не должна деформироваться от нагрузки. Обратите внимание также и на фасадную стену с эркером. Обратите внимание на точность прилегания кровельных панелей к стене. И это все сборка домокомплекта высокой степени готовности. На стройплощадке - нет творчества в изготовлении - только сборка.

 

Посмотрел, почитал я их инструкцию... . Это же надо у нас теперь каждый суслик "агроном". По каждому пункту сборки есть "косяки". И они еще инструкцию сделали! Даааа... это же надо!
Для себя я так делать никогда не буду.

 

В споре рождается истина. Я за качественное SIP строительство, а Вы?
И если многие, кто читает форум принимают прочитанное и увиденное как руководство к действию, то этот путь должен быть правильным. Не левым, не правым, а таким, каким нужно. И если SIP технология родилась не здесь, то сперва надо перенять чужой опыт, а потом уже проявить свой. А не пытаться по "вершкам", создать свою технологию.
Поначалу лично заказывал переводы нескольких SIP - инструкций западных компаний (янки) техническому переводчику и уже после этого было и осмысление и понимание тех или иных узлов и решений в данном строительстве.

Поэтому, когда вижу в SIP cтроительстве брак, считаю нужным заострить на этом внимание, тех кто не знает. Что бы не было мучительно больно, когда поддавшись чужому совету или неправильному решению самостройщик вляпается по самое "нехочу".

 

По моему, Вы лукавите! Если присмотреться к энкеру:

То видно, что верхняя доска окна висит на саморезах...
Так что о каком усилении может идти речь, если вся нагрузка от балки идёт исключительно на панель, которая не является несущим элементом конструкции?

 

Вы рентген?
Боковая оконная панель имеет боковую шпонку составную. В нижней части уже на одну доску - в это место входит нижняя подоконная панель, вверху верхняя надоконная панель опирается нижней частью на выступы боковых оконных панелей. Если правильно выразился.
Суть в том, что нагрузка от кровли, передается через боковые стойки оконного проема вниз - на перекрытие.

Боковые оконные модули состоят из нескольких панелей, но стойки имеют непрерывную длину от межэтажного до кровельного перекрытия. Что бы было понятней ниже фото:

 

Kord, ИМХО, Вы всё правильно рассказываете, НО там ОДНА доска (стойка) (видно по саморезам).
Я конечно могу ошибаться и мой рентген меня подводит, но мне почему то кажется что я прав.

 

я открою вам великую тайну: в споре рождается только раздражение, истиной там и не пахнет!
Да, качественно делать что либо- это должно быть аксиомой.
По поводу правильности решений- есть два пути понять это:
1. Осмысление и обоснование.
2. Применение уже готовых технических решений.
Считаю оба пути правильными.

 

Пожалуй, Вы правы. Спорить особо не хочется. Потому что доказывать есть желание не тем кто делает неправильно или иначе, а тем, кто читает, смотрит, внимает.
Возможно именно поэтому я за осмысленные и обоснованные готовые технические решения.

Кучу фото пересмотрел. На редком кадре эти саморезы видно вовсе.
Тем не менее нашел. Фото ниже.

 

Тут вааще плохо видно (Но если там двойная стойка, - вопросов больше не имею.

 

1-Мне картинки не нужны. Тем более по работе с кровлей! Давайте ув. Kord не будем путать крышу с кровлей! Хорошо!
Я прекрасно знаю как панели крыши должны прилигать к стенам.
Стеновые панели запилины крЁво. Крыша лежит на кромке стеновых панелей.
2- Да чё ты со своими балками заморочил!
Как плиты крыши соединяются, в коньке?
Ааааа ! Я понял ! Да там коньковой шпонки нет! Плиты, в коньке склеивают пеной.
3- Я не против балок, при таком пролете. Но крыша не прилагает к стенам. Вы на дыры посмотрите ! Как исправляете ? Ааа я понял ! Запееенится!
А вообщето заглушки и рамление делают до монтажа крыши. И как вы говорите, что заглушки еще не стоят! Так в этом случае Вы заказчикам говорите, а не мне. Я прекрасно вижу, что плиты стены запилины под другим градусом.
4-А что шпонку под углом выпилить, проблема или лень матушка ? А обрамление на что опирается? На грань шпонки!

 

см. тут пост 326
www.forumhouse.ru/threads/156497/page-22
При пролете 2.8. Не считаю нужным использовать перерасход материала. При этом используя связующую балку из 8 досок.
Так же и ПРОЕКТИРОВЩИК который делал проект посчитал балки Made in Kord несуразными при таком пролете. Имея коньковое соединение из балки ЛВЛ .

 

В таком случае, мне кажется уже будет пофигу.

 

а подробнее? чертеж, схему?