Всегда урожайный огород - 7

У нас это случилось именно на концах гряд, что прилегали к дорожке. Дорожка была почищена, там вообще раньше снег сошел. Все, что дальше метра от дорожки, было целое.

 

Орхи для меня это темный лес из баобабов. На которых эти орхи растут. Живут не там, где надо. Едят не то что надо. И не тем, чем надо. Короче все у этих орхов не как у нормальных авокадов. А ты их еще и в Забайкалье отправила ненавязчиво.

 

Sadovnik62, так самое интересное, что она стояла у меня полгода залитая и предполагаю, что с гнилью (у меня были свои представления о правильном поливе ), но листы так резко отсушила ровно за неделю после стояния в растворе для компостирования. Все гнилостные проявления при этом через пару дней отсохли и оголили сильно зарубцованную и искореженную, но живую ткань корня и без намеков на черноту. (Мне ж неймется, я ж раскопала и ногтем поковыряла).
Но, что интересно верхние листья, которые она не отcушила, приобрели небывалый тургор и при этом тронулись в рост .

 

Татусь, но тогда получается что отпало и зарубцевалось то, что гнило. И такая концентрация Байкала растению не навредила? У меня помидорка постояла задумчиво только сутки. Причем я так понимаю что у нее еще корневая то толком не наросла. По сравнению с высотой растения там корневая мелковата пока. Посмотрю как будет наращиваться толщина ствола и само растение. Кто же у тебя тогда семена то в теплице слопал? Томатик допустим мог просто на слом подхватить что то, потому и решил что дальше жить не стоит (я про теплицу твою и опыт общения с Байкалом) а вот семена?

 

Да, отпало прям черными чешуйками то, что гнило. Получается двойственная ситуация, с одной стороны корни, зараженные гнилью, отсушили гнилостные проявления и зарубцевались, а с другой стороны эти поверженные места дали возможность раствору попасть внутрь, что привело к тому, что у обоих уже 30% и более от зелени скопытилось и на этом фоне почему-то одно из растений решило повысить тонус оставшихся листьев и тронуться в рост, а вторая сидит обалдевшая (правда сильно позеленевшая), и отсушивает по поллста в пару дней... мне кажется, что у них сейчас внутри идет борьба с попавшим внутрь Байкалом, а вот кто-кого - покажет только время.

Да, семена - загадка. может они и так бы не взошли, а может погодные условия для всходов были неподходящие, а может Байкал их тока проклюнувшимися схавал.

 

Нашла интересный сайт, правда Костычев умер еще в 1895 г, но много интересного. Правда органистам, особенно на ночь, советую не читать. Например-

http://agroltd.ru/index.php/2011-04-24-15-09-54/326-razryx-lenie-zemli-s-oseni

 

По орхидам интересненько. Посмотрим чего же дальше то? Растюха на распутье. То ли помирать, то ли наращиваться? Не решит никак.
Может действительно Байкал скопытил проростки? Семена мог и не тронуть. А ты эти семена на других участках не отсеивала? Может всхожесть зеро?

 

Нет, к сожалению, кто ж знал, что они там вообще есть .

 

Вы говорите о всех бактерия и всех грибах как о чем-то едином, целом и без имен, но это не так... и бактерии и грибы бывают очень разные, одни из них страшно полезны, а другие наоборот и вот именно от того, какие конкретно являются господствующими на сегодняшний момент в почве зависит ее состояние и, как следствие, плодородие (по теории эмщиков).
Патогенная и условнопатогенная флора в почве безусловно нужна, она как вакцина стимулирует иммунитет растений, но она не должна быть господствующей и внесение эм-препаратов в почву угнетает патогенку, если ее много, восстанавливая природное равновесие. По бактериям и эм у меня вообще темный лес, я уж молчу про то, что "большая часть из них подстраиваются под господствующий вид", а по грибам я пыталась разобраться по тесту для почвы, который выкладывала раньше.
В теме про помидоры как-то был всплеск хелпов, при выращивании рассады на земле появлялись колонии грибов разных цветов и форм и все это дружно проливали всякими фитоспоринами, а по сути просто создались подходящие условия и господствующий в земле вид начал бодро создавать колонии. У нас тоже на рассаде появилась плесень белого цвета, я проштудировала все, что могла, в списке патогенов такого цвета не нашла и совершенно спокойно вместе с ней и посадила рассаду в парник.
Состояние почвы может быть разное, в почве именно господствующими видами грибов легко могут быть различные фитопатогены, стахиботрис, который постоянно выделяет микротоксины, ослабляя растения, или фузариум в худшем его проявлении - редкосная гадость, или альтернария, тоже ничего хорошего. И, конечно, они с радостью переработают компост и размножаться в нем в санаторных условиях, но я бы врагу не пожелала внести компост, перегнивший с участием этих грибов, в почву.

Да, Байкал подавляет патогенку, как патогенные грибы (фитофтора один из них), как и патогенные бактерии, но не все грибы и бактерии являются патогенными. По сути цель его внесения - сделать так, чтобы состав почвы стал пропорционально таким же как состав Байкала - господствующими должны стать эффективные микроорганизамы, а патогенки 30%.(цифра 30 у меня почему-то отложилась в голове, сейчас даже не могу найти из какого источника я ее выцепила, ни в одном официальном описании состава ни слова про это нет, уже начинаю сомневаться, может я чего напутала)

С собакой история такая, уши у нее зацвели после курса антибиотиков, но микрофлору кишечника мы восстановили, как положено, а то, что надо было восстанавливать еще и в ушах, никто не сказал. Золотистый стаффилококк - это условнопатогенная бактерия. Вот вам и пример, как только антибиотиками была убита вся микрофлора на свято место, которое пусто не бывает, пришла патогенка. И за 8 лет (на фоне лечения) ни одна полезная бацилла не пришла сама и не поселилась у собаки в ушах, чтоб восстановить, так сказать, природное равновесие, и не задавила стаффилококк, хотя, может они и приходили, но справится с ним не смогли, так как его было уже слишком много, а их пока слишком мало. По тому же сценарию, подозреваю, могут развиваться события и в почве.

 

Все это, конечно, очень верно, по моему разумению. Но, к сожалению, вряд ли кто из садоводов- огородников реально знает, чего в обрабатываемой почве достаточно, а чего- нет. Какие грибы- бактерии являются господствующими на конкретном участке в конкретный момент времени, не знает никто. А, поскольку никто толком ничего не знает, создаем искусственную почвенную микрофлору, повышаем плодородие, но поддерживаем все это систематическим внесением ЭМ. Вероятно, пожизненно?
Возможно, на абсолютно "убитых" участках это будет одним из возможных выходов из создавшейся ситуации, но не единственным.
Говоря о нужности в почве патогенной и условно- патогенной микрофлоры (для нашего огородного разумения), я имела ввиду особо не иммунитет растений, а пищевую цепочку. Думаю, в природе ничего лишнего нет. Систематически уничтожая патогенов (в нашем понимании), мы нарушаем эту естественную цепочку. Нет их- кратно уменьшается количество микроорганизмов, ими питающихся. Далее- и этих кому- то не хватило, опять уменьшение какого- то вида. Такой путь мне представляется дорогой в "никуда", т. е. опять к систематическому искусственному созданию микрофлоры и борьбы с патогенами.
Достаточно много людей, называемых органистами, не используют ЭМ - препараты в чистом виде, а, применяя целый комплекс мер, направленных на уменьшение вмешательства в почвенную жизнь, внося большое количество органики, создают условия для формирования устойчивой, саморегулирующейся микрофлоры. Путь этот не быстрый, но он ближе к естественному ходу событий, и, на мой взгляд, более продуктивный.
Все, конечно, полное ИМХО.

Алла, это Вы напрасно- можно с чем- то не соглашаться, но на этом сайте очень много описано интересных исследований и про перегной (растительный), про грибы и бактерии. Во всяком случае, много статей, написанных не просто по теории, а основанных на реальных опытах.

 

Сайт оч интересный вчера зачиталась. Много интересных наблюдений и объяснений. Ориентирован на поля, но кто мешает применить это и в огородах? Кстати много интересного и для органистов. Именно на этом сайте в соседней статье нашла наиболее понятный и на мой взгляд наиболее объяснимый механизм повышения плодородия когда оставляются не скошенными сидераты и всякий высокорослый бурьян у органистов. Так что как раз и органистам там есть что посмотреть и есть что обсудить.

 

Таня, я что то про бурьян не нашла. Сегодня попыталась найти хоть одного ученого почвоведа, поддерживающего ОЗ- не нашла. Слащинин- журналист, Курдюмов хоть и закончил темирязевку, научных работ не имеет. Комаров, хотя и пишется микробиолог, работает в компании плодопитомник микобиотех, научных статей не нашла, только популистские статьи и книги, на которых, думаю, не хило зарабатывают.

Минимизациия обработки земли- да кто ж этого не хочет. Вопрос в целесообразности. Никогда не буду сажать корнеплоды в не копанную землю. Мне уродцы не нужны. Осенняя культивация- накопление влаги. Замечали- верхний слой паханной земли весной просыхает быстрее? Это влага вглубь ушла. Потому огородники, как только зайти можно, "громадят"- разравнивают почву, что бы не образовывались трещины в почве- сухой полив называется.

 

Да в том то и дело что бурьян не потому оставляли на полях, что лениво это. Дело в том, что при наличии вертикальных палок (в данном случае бурьяна) при малейшей оттепели вокруг этих палок образуются воронки из поддтаявшего снега. А что такое воронка? Это сток влаги. Такая воронка не дает воде сходить с поля (ну или сада) стекая не известно куда. Получается что каждая весеняя оттепель пробивает вокруг каждого ствола былины дырку, по которой вода стекает вниз. Следовательно происходит более быстрое насыщение земли водой весной. Плюс более быстрое и более глубокое оттаивание земли в этих местах. Значит и работать земля начинает быстрее. Вот поэтому вспахав землю по осени ее оставляли заростать бурьяном под снег. И чем выше этот бурьян был, тем лучше. Вспаханая земля принимает больше влаги и быстрее и глубже впитывает ее. А все что вертикально к земле служит проводником снеговой воды в эту землю. Получается своеобразный природный капельный полив. И следовательно (поскольку нет сразу большого количества воды и затопления) все медленно и уверенно впитывается в землю. Так что вот это и есть объяснение ОЗ, которым пользовались испокон века крестьяне. Курдюмов тут точно ни при чем.
У меня так и получилось в этом году, пропашка земли и заростание этого всего разномастным бурьяном.

 

Не знаю, где вы то прочитали. Не нашла. Черный пар потому и черный, что бы не допустить осеменения поля сорняком. Вокруг меня колхозные поля, после уборки- лущение, потом пахота, дискование. Если какое то поле заросло сорняком- щерицей, например, ЧП. Иногда остаются не паханные поля после подсолнечника, но как правило не успели.

 

Да нет же, конечно, никто из садоводов не будет проводить прям лабораторный анализ на состояние почвы, хотя это возможно, но сами же эмщики предлагают домашние методики определения господствующих микроорганизмов на участках, уж кусок-то старой простыни у каждого найдется.
Вопрос искусственная флора эмки или естественнейшая риторический, когда после курса антибиотиков нам назначают то же линекс или какой-нибудь бактерин, мы его пьем и я ни разу не слышала, чтоб кто-то парировал врачам о том, что ему не нужна искусственная микрофлора в кишечнике, он будет два года ждать пока своя естественная разведется. Если говорить сроках, то во многих источниках повторяется, что после перехода на ОЗ почва восстанавливается через два года - на третий.
У меня сложилось мнение, что при соблюдении принципов ОЗ, без постоянного внесения эмок на участок можно обойтись при соблюдении двух условий. Первое - участок имеет такой размер или расположение, что зараза от соседей не долетает, в противном случае все равно придется защищать, куда ж деваться от щедрых на фитофтору соседей, второе - на участок не вносится ничего со стороны, ни навоз, ни трава.

Галина, давайте конкретный пример. Возьмем фитофтору. Что нормально, когда она лежит себе в почве и никому не мешает или когда от фитофтороза гибнут растения и урожай? Какое из этих двух состояний фитофторы является естественным и нужным для поддержания пищевой цепочки?