F Парилка "под напряжением"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Но если его реально сегодня отбуцкают и он снимет побои, тогда реально против вас по заявлению гражданина (другого посетителя хауса) может быть возбуждено дело по заявлению данного гражданина которому стали известны (с ваших слов) те противоправные деяния которые вы совершили и в которых вы признались

 

вы же выше про буквальность че та там) и речь в указанной вами статье шла о заявлении, про приложения там ни слова.
И уяснитеЮ, прикладываются не факты, а документы...
Вот эти документы и изложенные в них сведения, уполномоченное лицо и проверит.

 

Заявитель может ошибочно уведомить ФАС о нарушении ПП со стороны сетевой. В таком случае на заявление о нарушении правил сетевой по 9.21 заявитель получает отказ в возбуждении дела

 

так то если реально, это еще не установлено, ну заявит третье лицо, которое судит по видео, содержащему мое признание и что дольше?
Проверят, а я никого не буцкал, что делать то, дело то уже по заявлению + видео уже возбуждено)

 

Документы приложенные к заявлению о нарушении сетевой ПП я вляются неопровержимыми фактами данного нарушения. Т е приложенные документы дают возможность сделать вывод о случившемся факте тарушения ПП. Без правильной акцентации на определенном нарушении (со ссылкой на П правил) ФАС откажет в возбуждении дела. При приложении фактов не сможет отказать. И будет обязано возбудить его в день получения заявления (и приложения). Затем в течении месяца или 2 вести административное расследование

 

Но проверять то будут (после возбуждения дела) и дело возбудят. будут проводить административное расследование. Полиграф, пресс-камера, изъятие компьютерной техники, опечатывание помещений. Все зависит от ранга того деятеля которого кто-то отбуцкал ночью и про которого вы говорили в эфир (ноги ему оторву)

 

уже лучше, значит главное не заявление, а факт деяния? или вы о разночтении законов?
Еще раз, нужен факт, наличие отсутствие которого устанавливает уполномоченное лицо, а не заявитель в заявлении.

 

вы издеваетесь? сначала проверка, потом возбуждение.
Если в ходе проверки окажется, что я на видео пошутил, то ваш заявитель получит отказ в возбуждении.

 

документы вообще не являются фактами по своей сути.

 

@Вячеслав76, факт совершения нарушения ПП сетевой есть всегда, надо документально подтвердить наличие факта совершения данного события. Это подтверждается сопоставлением сроков определённых правилами и сроками которые оперируют сетевики (это просто даты которые сравниваются объективно) а вот содержание документов которые выдают сетевики не всегда с первого заходя можно квалифицировать как нарушение правил, и для этого при наличии признаков нарушения ПП ФАС обязана возбудить административное дело и провести административное расследование по признакам нарушения определенного пункта правил, сначала дело потом расследование

 

прикладываются не факты а документы, содержащие что их. доказательства.

Если заявитель приложит фальшивые документы, то дело должно быть не против СО, а против такого Заявителю, а в отказе напишут-отказано в возбуждении дела в связи с тем что изложенные вами факты не подтвердились)

 

аккуратнее на поворотах.

вы упертый невежда.
Чтобы проводить административное расследование нужен установленный факт административного правонарушения, возбужденное административное дело и определение о проведении административного расследования. А не наоборот, нет факта, нет всего остального.

 

@Вячеслав76, вы не менее упёртый невежда. У меня сейчас на руках 6 определений о возбуждении административных дел по 9.21 и в которых есть указание провести административное расследование на предмет нарушения сетевой ПП. Приложите ссылку на пункт КОАП по которому по заявлению физлица проводится проверка а затем возбуждается дело, почитаем её вместе

 

это не говорит о том, что вам поверили на слово и возбудили дело не проверяя тех фактов, которые вы изложили в Заявлении.
https://base.garant.ru/5872064/28/

 

я вам кучу приложил, ссылок и статей, возбуждаются по факту административного правонарушения, а не по заявлению и изложенным в ним фактам. (эти факты не одно и тоже, ваши факты могут свидетельствовать о наличии в действиях СО признаков админ. правонарушения, а имело ли оно место, т. е. факт правонарушения, устанавливает уполномоченное лицо, после чего выносит определение о возбуждении адм. дела)
То что вы написали Заявление о том, что я ехал за рулем пьяный, и приложили видео, где я управляя автомобилем петлял по дороге и/или прикладывался к бутылке, не является фактом управления мною автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Петлял я просто так- в пределах своей полосы имею право, а в бутылке была вода.

Вы опять проигнорировали ч. 5 ст. 28.1 КоАП, как быть с отказом о возбуждении по заявлениям, указанным в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи,