F Парилка "под напряжением"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Большая разница. необходимо уменьшать длины проводов. Транс ставить в центре, дабы от него как паутиной разходились линии. А если частями длинную ветку бить, то еще только больше потерь создавать.
Неужели Вы до сих пор верите что законы обратной силы не имеют? Вы сейчас о чем говорите то? Отменять не надо, достаточно внести изменения. Этот вопрос к теме не имеет отношения.

 

Мы же вроде обсуждали ситуацию с одним большим трансом, который поставили поближе к ВЛ и к которому не надо тянуть 5 км? Мадам, ситуация несколько отличается от проектирования водопровода на собственном участке... У нас, к примеру, СНТ вытянутое и расположено перпендикулярно к ВЛ... все трансы ставили поближе к ВЛ...давно...

 

Соглашусь с присутствующими, великоваты вставки...

А нельзя ли попроще, но по существу? Вы бы не могли арифметику расчета номинальной нагрузки здесь раскрыть (раз уж речь о сказках)? Пусть кпд у 160-ки 95%... А то как-то всё пустопорожне...

 

Ну так на основании мнения или расчётов? Вот потому и жду расчёт, что великоват номинал-то.
А увы идёт поток сознания про кипящее масло. Вона ГОСТ привёл, а кто его хоть посмотрел. Но рабоче-крестьянский подход, многоваты 250А на 160кВа.
А пока смотрим табличку:
http://www.texnogaz.com/transformatori/transformatori-tm-25-tm-40-tm-63-tm-100-tm-160-tm-250-tm-400-tm-630-tm-1000
http://www.cztt.ru/TMG.html
А кому лень читать ея, как и ГОСТы приведу выдержку:
ТЕХНИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТРАНСФОРМАТОРОВ ТМ 160
...

• Номинальный ток НН, А 231.

 

Не, тама подхот таков, пред сказал много, значит много.
А тут номинальный ток аж 231А, как-то нехорошо получается.
Другой рубильник обслужить не может., чтобы тот при номинальном токе в 231А не портился.

 

Так то ток обмотки. Но транс состоит не только из нее... Про старение ее изоляции, в геометрической прогрессии растущее от перегрузки, людям расскажете или скромно умолчите?
При средней нагрузке, достигшей 80% от номинальной, уже рекомендуется задуматься о замене транса на больший... А так - да, можно и двукратно нагрузить. Несколько месяцев протянет... Может быть.
Пардон. Несколько месяцев - это при 15%-ной перегрузке...

Начните с себя. Кто здесь сказал "мяу" "сказки"? Где Ваши расчеты нагрузки, исходя из номинала транса? Простые и понятные тем, кто в электротехнике школьным курсом физики ограничен. Без "умножения сущностей"...

Там букАФФ много.
Чего воду-то лить?
Так говорите, понятие номинала существует для трусов; а смелые любую технику на пределе ее прочности используют?
Это кредо Ваше личное или только другим советуете?
Р. S. Стропа парашюта выдерживает тонну на разрыв; а их там - 28... По-вашему, 3 роты аккурат одним парашютом могли бы обойтись? - Вот это была бы выгода от такой "модернизации" армии! А то - ишь, устроились, трусы...

 

Ну так и привёл из табличных значений, ТТХ трансформатора. Там ток 231А, номинальный, вставки в ТП 250А, на 8% больше номинального значения.
Тепрь об изоляции, а вот про изоляцию, так если мне память не изменяют её испытания проводят и на основании которых и делают выводы годен/негоден.
И там не рассматривают её старение. Испытали, годен, значит годен, значит тащит ток 231А, без вариантов и скидок на возраст. И делаются выводы не на основании баек преда, а на основании акта испытаний.

Изготовители думают иначе, а они образованнее меня, в разы.

Это производитель рекомендует, ни в коем случае не я. Я сам тёмен и малограмотен, куда уж мне до производителя.

А это разные вещи, трансформатор и парашют. Думаю Вы как знающий человек понимаете эту разницу. Посему и требования к стропам парашюта совсем другие.

Я привёл данные от производителя трансформаторов. Куда уж яснее.

 

ваш случай не этот:

вы что присоединяете?

 

Спасибо, а ведь действительно:

P = S * cos (фи)

где Р - полезная мощность транса;

S - номинальная мощность транса;

cos (фи) - к-т мощности.

I = P / 3 / U

Где I - номинальный ток фазы;

U - фазное напряжение;

3 - число фаз.

При cos (фи)~0,95 и получаем: 160000*0,95/3/220=230А

Вот так - да.

Вообще-то рассматривают; но именно с целью возможной перегрузки (за номиналом).

Про 80% потребления от номинальной мощности прочел в учебнике 15 лет назад, и не сомневаюсь в обоснованности этой рекомендации. Ибо сочетания нагрузок усредненная по счетчику величина не учитывает, но ориентир - дает.

 

Я не справшивал про сроки. В 89 пункте нет никаких оговорок по категориям заявителей. А значит заявителю любой категории должен быть передан Акт о выполнении ТУ или Уведомление о невыполнении требований ТУ. Не так ли? Если СО не предоставляет ни того ни другого в письменной форме - это нарушение?

 

не так

нету, но сроки и порядок оговорены п. 88, т. е. замечания должны были написать в актах и передать вам в день осмотра.

А у вас судя по тому что Акты не передали никакого осмотра и не было, таким образом имеет место нарушение сроков проведения проверки, а не порядка предоставления Актов (с замечаниями или без).

 

@Виталий, ну дык и я об этом. Токмо я вот отшёл от расчётов, я таперича стараюсь табличкой привести от завода ибо в СНТ почему-то всегда начинают рассказывать о неправильных формулах, моей тёмной и малограмотной личности, а вот табличкам с завода верят больше.
Заодно сообщу чтао чаще всего в СНТ пожары в ТП происходят из-за занижения номинала ТТ в "общем счётчике", например для данного случая какой номинал ТТ установлен для учёта? Правильно 200/5, а ток номинальный каков? 231А.
Что сгорит? ТТ со спецэффектами Я, давно, пытался своим объяснять, но оне же умные, ответили ГП знает лучше, и вот уже сгорело 3 комплекта, с 4 рубильниками поменяли.

Ну так 15-лет назад не было приборов учётов с почасовыми показаниями, а сейчас снял и посмотрел загрузку.

 

Т. е. в соответствии с законом возможен вариант, когда ТУ и выполнены и не выполнены одновременно? Или что СО не обязана по 88 и 89 пунктам предоставлять заявителю никакие документы? Развейте свою мысль.

Осмотр был, дата назначалась, сотрудники выезжали, СО это подвердит своими документами и фотографиями ЭПУ, да и я оспаривать не стану. ИМХО нарушен именно порядок.

 

какими документами? подтвердить можно только актами, в которых должна быть ваша подпись. Нет такого акта- не было проверки.
На фотках вы или ЭПУ? если ЭПУ, то возможно снимали без вас, опять же нарушив порядок проверки- вы должны присутствовать.

 

Навреняка есть внутренние документы о том что конкретному инженеру такого-то числа провести осмотр по адресу, да еще и отчет этого инженера о проведенном осмотре. Даже если нет документов - то их легко нарисуют, нарисовали же акт без моей подписи. Короче это все детали, факт остается фактом - осмотр сам по себе, а акты сами по себе, жесткой связи нет. Да и мне не выгодно сводить ситуацию к потворному осмотру, по крайней мере до тех пор, пока я не выясню, как избежать повторения сценария по первому осмотру. В общем я пока не вижу для себя пользы от нарушения сроков осмотра со стороны СО. Более того, опротестовывание факта осмотра в случае выигрыша отодвигает меня на 1 шаг назад по процедуре ТП. Благодарю Вас за альтернативный взгляд на проблему, это может стать основой "Плана Б".

На фото внутрянка ЭПУ в ящике с замком на территории заявителя за забором с замком Так что если снимали без меня - то это уже проникновение... но шить такое к делу я стану только от крайней нужды - потролить СО можно, но всерьез не прокатит.