F Парилка "под напряжением"

C 16 октября Центра присоединения к электрическим сетям компании ОАО «ЛОЭСК» находится по новому адресу:
г. Санкт-Петербург, Песочная набережная, 42, лит. А.
https://loesk.ru/pages/16/

 

Ну, во-первых, нет определения ЭПУ.

Почему только при изменении максимальной мощности требуется ТП ? Как быть с заменой трансформатора без увеличения мощности? Или это является изменением внешней схемы? По мне, так внешняя схема - это сети только до ГБП, а изменение точек присоединения - это и есть изменение схемы.

Что за передвижные ЭПУ? Ларек на колесах? Цирковой купол? Вагон-бытовка?
Проверка выполнения ТУ по пункту 14 есть в типовом договоре, а в Правилах нет. Пункт 16 - вообще чума. Срок направления договора после РЭКа по пункту 15

, а по пункту 30.4

Кто-то скажет, мол, новая редакция имеет приоритет. Во первых, по этому поводу у меня большие сомнения, а во-вторых, делать мне больше нечего, написать человеческим языком трудно что ли?
Осмотр (обследование) ЭПУ не привязано к фактическому присоединению. Вернее, наоборот. Если заявитель настаивает, СО как бы обязана включить его ЭПУ без заземления, например, или того хуже.

Я думал, что суду нужны доказательства, а не экстрасенсы с даром убеждения.

 

Никакое противоречие в законе, конечно, не может помешать осуществить ТП. В конце концов, можно просто набросить провода, верно?

Исходя из текста Правил это для меня не очевидно.

См. выше.

Я о части б). Надо прочитать его раз сто, чтобы понять, какой срок для кого. К тому же остались индивидуумы, которые полагают, что сроки исчисляются со дня подачи заявки.

Это вряд ли. Заявитель не сможет ответить, если его убьет током на следующий день после подачи напряжения. И кто будет отвечать? Александр Друзь? По судам все равно затаскают.

 

Я не идиот.

Некоторые товарищи считают, что граница определяется только актом и ничем иным, более того, заявитель может определить для себя границу там, где ему хочется. Тут и тут.

 

У заявителя как бы тоже нет права контролировать состояние ваших ВЛ и их соответствие ПУЭ (максимум - он может настучать в технадзор или вежливо попросить привести линию в порядок). А должно бы быть, раз вы хотите право контролировать соответствие ПУЭ его электроустановки...

 

Я нет, а вы?

А у меня есть основания не быть уверенным в сказанном?

А опытный человек из СО у вас тут только один, и что-то его комментарии как-то популярностью мягко говоря не пользуются.

Ну так просвятите, в чём же сокровенная проблема-то, вместо того чтобы заниматься тем, с чего начали ваш пост.

Каких материальных средств, тем более значительных?
Вы сейчас начнёте рассказывать о согласованиях, поиске чужих коммуникаций и т. п. Но я вам напоминаю, что у нас речь идёт об СНТ. Там нет чужих коммуникаций, там вообще в земле ничего нет. А под ВЛ согласований нужно ничуть не меньше.

 

Прочитав Правила, я скажу, что для замены трансформатора в ТП Заявителя без увеличения максимальной мощности по точке присоединения необходимо заключение договора техприсоединения. Но придет, например, Вячеслав76 или другой товарищ, который будет спорить, что это не так (к примеру, скажет, что ТП его и он может делать с ней все, что хочет, без согласования с СО). Если урегулирование споров не мешает в итоге присоединению (суд так или иначе заставит его выполнить), то уж точно не ускоряет его. Так же и в других случаях.

Например? (Непременно зарегистрированные в минюсте и касающиеся регулирования отношений в электроэнергетике, потому что другие не канают, как я понимаю.)

Есть. С технической и организационной точки зрения нет разницы, строительство или реконструкцию проводить, а от этого почему-то зависят сроки - 4 или 6 месяцев. Установленные законом процедуры (закупки, конкурсы, договоры подряда, землеотвод) обязательны для СО как при установке одной опоры 0,4 кВ, так и при строительстве 10 км ВЛ-10 кВ или ее реконструкции. Иными словами, наличие мероприятий последней мили без реконструкции само по себе не может уменьшить сроки ТП на два месяца.
Кроме того, противоречие есть с дорожной картой (там было 4 месяца для заявителей от 15 до 670 кВт, в Правилах - до 670 кВт).

Юристы СО из судов не вылазят по делам, связанными с бытовыми приборами, сгоревшими якобы по вине СО. А тут человека убьет. Кто пойдет в суд? Вы?

Устраивайтесь на работу в Ростехнадзор.

 

С чего бы это? ЭПУ - подстанция ТП номер такой-то, замена трансформатора - эт такая же замена части оборудования ЭПУ, как замена автомата или розетки в доме.

А может не говорить глупостей-то, и споров не будет...

Например все федеральные законы, в той мере в которой они относятся к рассматриваемому предмету.
Или вам нужно отдельное определение земельного участка, объекта недвижимости и т. п. прямо в ПТП?

Это не логические противоречия в самих ПТП, это неудобства при соотнесении ПТП с действительностью.

Время выполнения работ зато разное. Как правило.

Почему не может? Если объём работ меньше.

А она тут при чём? Мы вроде о противоречиях в ПТП.

Это гражданские иски по качеству электроснабжения и его последствиям.
Какое это имеет отношение к гибели человека по вине аварии на электроустановке потребителя, за вашей границей эксплуатационной ответственности?

По поводу вашего желания контролировать состояние присоединяемого ЭПУ могу сообщить то же самое.

 

Получили ТУ на 100 кВт, транс поставили сначала на 100 кВА, потом втихую поменяли на 1000 кВА и потребляем 900 кВт, а СО как бы в стороне? К тому же, потребуется разрешение РТН на допуск в эксплуатацию, а без ТУ его не получите. Я это к тому, что ПТП распространяются не только на 15 кВт, как думают здесь многие.

Такие определения - нет, не нужны. Пусть будет определение передвижного энергопринимающего устройства с примерами, уж коли на них распространяются особые условия договора.

НеудобстваЭти "неудобства" чреваты для СО многомиллионными штрафами. ФАС почему-то не считает это "неудобным" и вообще не видит и не желает видеть нестыковки между ПТП и действующим законодательством в области градостроительной деятельности.

Время выполнения мероприятий по договору, к сожалению, одинаковое - 6 месяцев.

Необходимые по закону согласования - это константа практически для всех видов работ, проводимых для льготной категории заявителей. СМР выполняются в считанные дни.

Положения ПТП противоречат дорожной карте. Или Ваш ответ из области "требования к месту расположения счетчика не являются требованиями к счетчику" ?

Проблема в том, что некоторые товарищи с данного форума настаивают на подаче напряжения без последующего оформления АРБПиЭО. Если акт не оформлен и граница не определена, кто будет виноват? Думаю, только судья решит.

Не желание, а обязанность (пункт 18е ПТП). Зачем проводить осмотр (обследование), если не с целью установления технической готовности ЭПУ к подаче напряжения? Написали бы тогда "СО обязана удостовериться в наличии хоть какого-нибудь захудалого ЭПУ в границах ЗУ заявителя".

Я не говорю глупости. Речь о яблоках и грушах, или о чае и кофе. Вы считаете, что нужно пить чай, а не кофе, я - наоборот. Оба мы можем привести достаточно аргументов в свою пользу. Но разница между этими двумя напитками никуда не исчезнет.

 

У меня не было бы претензий к составителям Правил, если бы не такие их перлы, как замена 750 кВА на 670 кВт (что говорит об отсутствии понимания процесса), или после значительного перерыва замена 100 кВт на 150 кВт в пункте 12 Правил, тогда как везде уже была произведена такая замена (а это уже человеческий фактор, на мой взгляд), или вышеуказанные противоречия насчет решения РЭК. Кто может поручиться, что остальные противоречия и нестыковки также не вызваны данными причинами?

 

Всё это замечательно, техприсоединение тут при чём? Вполне может быть трансформатор на 1000 кВа, нагруженный только на 100 кВа, и такие случаи имеют место (в нашем "замечательном" СНТ кстати именно такая ситуация, выделенная сетями мощность много меньше суммарной мощности трансформаторов, раза в 2). Вопросы контроля максимальной мощности - они уже не относятся к процессу техприсоединения.

У вас реальные проблемы из-за этого возникали? Или задача довести до абсурда типа присоединения ноутбука на скамейке в парке?

Ну так крутитесь, кто-то обещал что быть инфраструктурной монополией (лишённой необходимости вести рекламу, конкурировать за потребителя, выпускать на рынок новые продукты и т. п.) - сплошная халява?

Речь о выполнении работ в железе.

Смотря какой объём СМР.
Насчёт же согласований - опять же, крутитесь. Пробивайте положения, упрощающие согласования для вас в конце-концов. Вместо лоббирования новых зацепок для посыла заявителей нах (см. мерзейшие поправки про членов СНО).

Ну и при чём тут дорожная карта-то?

Собственник ЭПУ естественно.

Понимаете какая штука, гражданское законодательство всё-таки исходит из добросовестности сторон. А в этой сфере, увы, сложилась ситуация, когда отношения всё больше попахивают жульничеством, прежде всего - со стороны сетевиков. И чай и кофе вкусны, когда приготовлены прямыми руками из нужных ингредиентов. В противном случае, и то и другое будет противно.
А у нас сейчас обе стороны ждут, что их обманут (и ожидания зачастую оправданы).

 

Даю подсказку - к определению энергопринимающего устройства (энергетической установки) добавляете слово передвижная. Или Вам с картинками надо?

Вы, дорогуша, большой и жирный тролль. Камень в мой огород, но неплохо бы обернуть этот камень листочком с цитаткой. Иначе я прилюдно определю Вас лгуном и опять мне в личку гадости посыплются.
ПТП однозначно указывают, где находится ГБП в случае, если иное не определено соглашением между заявителем и СО.

А чем "хоть какое-нибудь захудалое ЭПУ" отличается от незахудалого? Цель осмотра логична и понятна - удостовериться в наличии ЭПУ и его безопасности для сетей СО.

 

Я не об этом говорил, прочитайте еще раз. Кстати, ждем не дождемся НПА, который бы ввел плату за неиспользованную мощность

Подождать, когда возникнут?

Крутимся, от жалобы к жалобе перекатываемся, благо штрафов нет, потому что оперативно решаем возникшие проблемы.

Мероприятия по договору включают в себя не только "железо". В общем, мы поняли друг друга.

Если честно, еще не читал... Люди часто считают нелепыми те действия, истинную цель которых они не знают. Надо разбираться.

Ну, как бы в соответствии с ней у нас идут поправки в ПТП.

Ну вот опять для Вас естественно, а для меня - нет. Если всплывет акт осмотра (а он всплывет), в котором есть куча замечаний к ЭПУ, кто виноват, что подал напряжение по настоянию заявителя (при этом закон-то на стороне заявителя)?

Золотые слова.

 

Пожалуйста, Вы и похлеще меня уже называли. Плюс на Вашей стороне модераторы.
Номер раз.

Номер два.

В безопасности заявителя тоже, я думаю. Но Вам же плевать, и логично для Вас только то, что Вы сами изрекаете.

 

@JohnS19, ну и где в этих цитатках прослеживается "без последующего оформления"? Я их подпишу, когда будет нормальный и законный документ безо всяких бредовых "особых условий", как тут недавно выкладывали.