F Парилка "под напряжением"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

доказать осознанность (умысел в создании препятствий) сможете или вы так думаете?

это не является основанием для порчи или уничтожения чужого имущества.
есть законные способы урегулирования разногласий.
Вам же не жгут и не уродуют машину, если она мешает?

эти машины приезжали, или опять предположения?

 

Любые предположения имеют право на право быть. Ни кто не имеет права создавать препятствия для въезда на территорию участка. Вы какой-то пример про мою машину отвлеченный приводите, вопрос задан про опору которую заменили (установили новую) следовательно амортизационная стоимость данной опоры ноль. Сетевая компания несёт убытки по транспортировке и утилизации древней гнилой опоры.

 

@Вячеслав76,

Статья 2.7. Крайняя необходимость

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

 

@Вячеслав76, внимательно прочитав мой пост можно понять; оттащить опору и заезжать на участок, если перемещение опоры целиком является непосильной задачей, то распилить на транспортабельные части и переместить эти части .

 

а это вы к чему задвинули, вы вообще хоть понимаете о чем речь? Хоть комментарии к статье почитайте)
при чем тут административная ответственность при причинении ущерба чужому имуществу?

 

Ваш учитель русского языка повесился бы...
"Можно понять" что, а то ваши не увязанные друг с другом словосочетания вводят в ступор?

 

вы считаете возможным оценивать чужую собственность, т. е. если у вас мерседес, а у соседа старенькие жигули, то вы вправе утилизировать его автомобиль?

 

@Вячеслав76, вы ещё вспомните дочь моей учительницы по русскому. орфография, синтаксис и пунктуация мало влияют на проблему преодоления автомобилем лежащей поперёк въезда на участок гнилой деревянной опоры. Или когда кончаются доводя переходят на неотносящиеся к обсуждаемому вопросу аргументы?

 

Чтобы обсуждать вопрос, надо понимать о чем оппонент пишет, но это не ваш случай.

 

Вы к чему это ? Если поперёк горной дороги будет стоять новый мерседес без водителя а на тушение серьезного пожара будет выдвигаться колонна пожарных машин то крикнут пару раз (чьё авто) а потом спихнут с дороги под откос и продолжат движение. Ст 2.7 КОАП .

 

Вы верно оппонентом самому себе считаете только самого себя? Или все-таки употребляя понятие оппонент вы предполагаете что общаетесь ещё с кем то ? Да, и вопрос этот задан не модератору (не для осуждения его действий) а просто к участнику Форума высказывающего своё мнение. Вопрос был задан как быть и что будет за распил гнилой опоры лежащей поперек въезда. Ответ: пилить если не оттащить целиком. Ответственности никакой.

 

эка вы задвинули) на горной дороге и без водителя и не проехать)
во-первых спихнут пожарные а не гражданин который едет
во-вторых ст. 2.7 тут со всем не при чем, она об отсутствии адм. ответственности, но не гражданской, когда же вы начнете понимать написанное) Т. е. за ущерб имуществу придется отвечать причинителю вреда) причем сама машина мешающая проезду не является опасностью:

ну и

возможность всегда есть- например толкать автомобиль или трактором оттащить опору)
+

надо оценить порш кайен, который вы хотите в пропасть столкнуть и лачугу пастуха из веток на вершине горы, которую едут тушить)

 

Вашими бы устами мед хлебать- сколько случаев что пожарным во дворы не заехать из за припаркованных авто, не слышал про случаи нанесения ущерба данным авто)

 

кроме гражданской -по остаточной стоимости опоры. Да и вообще надо еще доказать что она гнилая, так как это ваше субъективное мнение, а уполномоченный оценщик может высказать иное мнение)

 

@Александр 220, вообще с вами бесполезно спорить, вы в каких то фантазиях витаете все время)