F Парилка "под напряжением"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Swift1972, СО не вправе что либо согласовывать, в градостроительном кодексе установлен прямой запрет.

 

От это дело! Спасибо! Понял!

 

Это кому лень из меди мастерить шины.

 

Подробнее, плиз!

 

Распределительный блок проходной РБП 95 (1х95 - 4х16 мм2) 232/100 А TDM
как один и вариантов. Зачищаем кабель PEN до счетчика не разрезая его, вешаем клемму. На ней 4 отвода. Делаем N и РЕ Красиво и удобно

 

Вот с этим точно проблемы будут.

 

Дык ставил народ тут и много. Вроде проблем не испытывали. Разрыва то нет. А так, провод и потом можно зачистить ежели чего! Это они должны понимать.

 

И поиметь проблемы при проверке! Тем более ДО счётчика.

 

Спасибо, я Вас понял, не подскажите на какие пункты закона можно сослаться?

Как скажите)

 

Я знаю, как раз сейчас в суде и в ФАС бьёмся за признание этого бреда бредом умалишенного. Не по этому делу, но по похожему.

 

Полдностью подходит ко всем решениям, подписанным этой самой Ястребковой!

 

Наверно я чего-то не догоняю, но что конкретно в данном постановлении кажется бредом? Я тоже не вижу тут нарушения Правил со стороны СО, заявитель же подписал договор, потом сам не выполнил мероприятия. Если заявителю нужно было отступить от ТУ, то это нужно было согласовывать с СО, либо добиваться через суд изменения.