F Парилка "под напряжением"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если считаете засоряю эфир, переадресуйте, пожалуйста.

 

тема "Жалоба в УФАС и дальнейшие события"
С УФАСом не вышло. Это дальнейшие события)

Благодарен Вам за подсказку.

 

Подождать 1 октября

 

дальнейшие, связанные с жалобой уфас...

 

Рассказываю вкратце. Юрлицо подало заявку на присоединение объекта с мощностью 150кВт. Объект находится в 12 метрах от ТП, принадлежащей СО. Заявку подавали с напряжением 6кВ... чтобы поставить свой трансформатор и иметь стабильные характеристики сети, а не судиться всю жизнь со Сбытом по поводу вечно перегруженных трансформаторов...Насчитали им 4,2 млн... в договоре...в ТУ, в обязанности СО внесли строительство высоковольтной линии, длиной 2км со всякими проколами под дорогой... Ну, подал заявитель в ФАС, указав, что сетевой объект необходимого класса напряжения, 6кВ находится в 12 метрах... Было несколько заседаний...сначала ФАС принял позицию заявителя, затем - сетевой организации... Вердикт - сетевая права, сетевой объект необходимого класса напряжения находится в 2-х километрах... Сейчас заявитель подал жалобу в ГлавФАС... в надежде, что вышестоящая организация иначе прочтет документы. Параллельно было подано заявление в Департамент по тарифам и ценам...те отписали, что СО применило при расчете по тарифным ставкам коэффициенты, взятые у КАЛМЫЦКОЙ ОБЛАСТИ...потому сумма в договоре на 100 тысяч больше реальной...но, если бы заявитель обратился с просьбой произвести расчет по мощности, то цена такого договора составила бы 890 тыс... Заявитель сейчас от безделия понаписал везде...чтобы устроить чехарду СО...а сам принял решение ждать 1 октября и подавать новую заявку.
Ни п. 25 (1) не помог, где заявителям п. 12.1 до 150 кВт обещано (завещано?) строительство от объекта СО до границ объекта заявителя ЗА СЧЕТ СОБСТВЕННЫХ СРЕДСТВ СО...никакие иные аргументы. В суд заявитель идти не планирует, говорит, хлопотно и затратно, прежде всего по времени...

 

Про беспроцентный кредит ему расскажите.

 

Я ни разу не видел, чтобы этот человек не добился своего. Наверняка есть какие-то вещи, о которых я не знаю...но то, о чем я знаю - всегда заканчивалось его победой. Кредитной схемой точно не воспользуется, а взаймы дать может. Или взять сотрудника СО после увольнения из системы на работу...ну, если этот сотрудник по его вине пострадал, сможет работать, например официантом в кафе (там неплохие чаевые, остатки со стола...в общем, от работы в СО небольшие отличия).

 

Можно еще несколько минут Вашего внимания.
Получилось вот так. Может в чем не прав?

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. В частности с АО «Янтарьэнерго» взыскана нестойка в связи с неисполнением судебного акта в размере 10 руб за каждый день неисполнения судебного акта с момента его вынесеня (27.06.2017 г). В этой части считаю решение суда необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права по следующим основаниям.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п. 28 Постановления N 7 судебная неустойка присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка в размере 10 руб за каждый день неисполнения судебного акта не повлияет на исполнение ответчиком обязательств по договору технологического присоединения, не мотивирует ответчика к своевременному исполнению судебного акта по причине малого размера, незначительности для АО «Янтарьэнерго».

Прошу учесть, что АО «Янтарьэнерго» ведет себя крайне недобросовестно. В процессе досудебного разбирательства ответчик без каких либо оснований изменяет срок исполнения договора, назначая каждый раз более позднюю дату технологического присоединения, информацию о расположении опоры кабельной линии не предоставляет. Во время судебного разбирательства, т. е. на протяжении 3 месяцев с 23.03.2017 года по 27.06.2017 года, также кроме слов представителя АО «Янтарьэнерго» никаких конкретных действий со стороны ответчика не предпринято, документов об исполнении обязательств и технических условий не предоставлено.

Прошу суд обратить внимание, что в других регионах в аналогичных ситуациях неустойка присуждается в значительно больших размерах (апелляционное определение Московского областного суда № 33-11988/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 33-11988/2017, апелляционное определение Красноярского краевого суда № 33-628/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 33-628/2017).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

Изменить вышеназванное решение Ленинградского районного суда города Калининграда в части размера судебной нестойки, принять по делу новое решение, которым взыскать с АО «Янтарьэнерго» неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с 27.06.2017 года до его фактического исполнения.

 

Такое дело. Решил гражданин, член садового товарищества, получить себе отдельный ввод, поскольку разошелся с женой...взял у председателя договор на использование инфраструктуры и пошел с ним подавать заявку в СО. Два месяца прошло...идет, спрашивает, в чем дело... Там говорят, мы бы дали вам договор, но там наших сетей нет, а сети товарищества не сданы...и товарищество желает их нам передать, но мы их принимать не станем...Поэтому вы получите договор с "милей"... То есть, сейчас реально выставят садоводу-любителю счет... Ну и, как бы, получается сетевая права, раз сетей не существует... Первый извечный русский вопрос не задаю (Кто виноват, дураки или дороги?)...дайте по-возможности ответ на второй...Что делать?

 

Подать Заявку после 1 октября.
п. 8 (5)- тема для Конституционого суда.
Дискриминация прав гражданина РФ по признаку членства в организации садоводов-любителей.

"Решил гражданин, член садового товарищества"-не соответствует п. 8 (5).

 

в какой части? в той что суд, не обоснованно снизил размер судебной неустойки?

 

...что судом не учитывалось, что В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

 

Десять раз прочитал прежде, чем понять чего от меня хотят). (самокритика)

Лучше написать:
"В этой части считаю, что суд необоснованно снизил размер судебной неустойки, неправильно применил нормы материального права по следующим основаниям."

 

истец полагает, что судом, в части снижения размера судебной неустойки, не правильно применены нормы*

 

Благодарю!
И чтобы мы, электричествохотящие, без Вас делали.