F Парилка "под напряжением"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

а можно ссылки на НПА, а не рассуждения отдельных чиновников?
Напоминаю вам, что Федеральным законом от 05.10.2015 № 275-ФЗ, в фз 135 были внесены изменения, которыми отдельные физические лица были выведены из субъектов антимонопольного законодательства.
вот в понятной вам форме -в виде раскрасок, хоть и там 80 % чуши)
http://lenobl.fas.gov.ru/publications/12476

 

@Nva74, кстати, нашёл: https://www.forumhouse.ru/threads/339243/

 

читаю ст. 10:

отдельных физ лиц нету

 

Вы дальше собственного носа не видите? ст. 10 фз 135 нужно читать вместе с фз-147 "о естественных монополиях".
по каждому физику фас дело теперь действительно не возбуждает. но. НО. выдает предписание о недопустимости нарушения, и устанавливает срок устранения. а вот неустранение уже и будет нарушением аз. (если что - поиск по сайту фаса исправно работает) или Вы по-прежнему хотите оборотных штрафов по каждому физику?

 

неустранение какого то там предписания (?) само по себе не является АЗ, т. к. по АЗ возбуждается дело по нарушению АЗ, результатом которого будет решение комиссии уфас: или признание нарушения АЗ и привлечение к ответственности по 14.31 или признание отсутствия нарушения. При признании конкретного нарушения АЗ, в соответствии с подпунктом «и» пункта «2» части 1 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции»:
"1. Антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:
...2) выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания:
неисполнение этого предписания не является нарушением. АЗ, так как само нарушение АЗ уже установлено комиссией УФАС и на основании решения выдано предписание, которое является ненормативным правовым актом гос органа, неисполнение которого является самостоятельным административным правонарушением- см. коап, неисполнение ненормативного правового акта гос органа.
т. е. за нарушение аз будет оборотный штраф, за неисполнение предписания УФАС отдельный, в соответствии с коап.

дело, на которое вы давали ссылки, это дело об административном правонарушении- нарушении правил тех приса, ответственность за которое предусмотрено ст. 9.21 коап. При привлечении к ответственности по ст. 9.21 в соответствии с ч. 1. ст. 29.13КоАП, выносится в адрес правонарушителя представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий, а не предписание. Без привлечения к ответственности по 9.21 не возможно выдать представление по 29.13КоАП.
представление не предусматривает ответственности за его неисполнение.
ну и естественно АЗ никаким боком к нарушению правил или представлению по 29.13 коап отношения не имеет.

можно конкретную ст. из фз 147 (только не отсылайте читать весь закон, это не конструктивно), а то ваши недомолвки не вносят конкретики, я вам показал, что в ст. 10 фз 135 нет ни слова о физиках...

я хочу что бы вы, прежде чем делать громкие заявления, выучили мат часть, хотя бы уясните разницу между предписанием по ст. 23 фз 135 и представлением по ст. 29.13 КоАП.

 

@Nva74, скажите пожалуйста, вы случайно не сотрудник УФАС по ЛО, а то у них такойже уровень знаний и амбиций как у вас... А потом жалуются, зачем я на них пишу в прокуратуру и след ком, когда они не могут различить потерпевшего по коап, от потерпевшего лица по ук и пострадавшего... для них это одно и тоже... ну и ст. 9.21 коап они как и вы относят к антимонопольному законодательству)
Причем это прям вчера все было)

 

это вы небось о предупреждениях УФАС? так читайте регламент ФАС https://base.garant.ru/70213314/, перед возбуждение дела о нарушении АЗ и вправду выдается предупреждение, так как без него не допускается возбуждение дела (п.3.40 регламента),

но не устранение и неисполнение предупреждения конечно же не будет нарушением АЗ, так как в случае неисполнения, в соответствии с п. 3.46 регламента только возбудят дело, результат которого будет установлен решением, и не обязательно что признают)

замечу что и тут речь о хоз субъектах (юриках/ИП) или неопределенного круга потребителей, отдельных физиков нет

опять же про ст. 10, в ч. 1 которого граждан нет убрали в начале 2016 года.

 

Похоже все-таки кто-то новенький из УФАС !

 

вроде и ранее ФАС не часто давало оборотные штрафы по факту нарушения правил (читай АЗ) в отношении простого физического лица. Чаще их объединяли в стаи потерпевших терпил (голов по 30-70).

 

оборотных штрафов за нарушение правил не было никогда, они были за нарушение АЗ.

 

Ущемление прав заявителя со стороны СО выражающиеся в нарушении правил техприсоединения, не дающие возможности заявителю (потребителю) получить услугу эл снабжения рассматривались ранее как нарушение АЗ. Первопричиной нарушения АЗ, являлось нарушения правил со стороны СО .

 

@Вячеслав76, Ооротных штрафов за нарушение правил небыло ! Точно только за ущемление (слово то какое неприятное)

 

и такой формулировки не было) см. п. 3 и 5 ч. 1 ст. 10 о защите конкуренции, вот такие были.

 

Здравствуйте, уважаемые!

Состоялось обжалование моего спора с Янтарьэнерго.
Решение вообще отменили. Янтарьэнерго - Д'Артаньяны. Я - П...с
Я, мягко говоря, в шоке!
Судебная коллегия задала один вопрос: "Дом есть?"
На мой ответ "Нет" вынесла определение (выкладываю ниже).
В договоре с СО ничего же не сказано про наличие Дома.
Подскажите, как быть дальше?

 

не удивлён