F Парилка "под напряжением"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Спасибо что Вы меня терпите. О, мы опять в дружной компании... и зачем прогоняли нас, не понятно.

Задумался... Обычная закономерность, " *и (или) *или * "
Т. е нужно предъявить либо право на конкретное ЭПУ либо право на землю на котором они расположены (будут располагаться).
Логика - СО должна формально удостовериться в праве заявителя на ЭПУ, или на землю на котором ЭПУ (будут ЭПУ), просто что бы не подключить соседа. Электричество тоже не делится на категории по объектам, ему все равно, оно одинаково для всех.

Масло масляное. Объект это любой объект.
На что должно указывать НПА? На то, что объект, это еще и объект капстроя? НПА?
А как же великий Русский язык? Он что уже без НПА не действует?

 

Видимо я упустил нить спора, когда вопрос перешел в сформулированную вами, @Вячеслав76, плоскость)
Однако, следует считать, что в формулировке допущена описка и следует читать "...границей участка- подтвержденные документом границы объекта недвижимости ..."?

 

именно так, спасибо.

 

согласен, но вопрос то в границах- они как раз подтверждаются документом.

Ошибаетесь, очень даже делится, причем не только само электричество, но и услуга по присоединению, читайте Правила внимательнее.

 

Я так понимаю вы выбрали тактику дуракаваляния?
кровь красная, но не все красное-кровь, окунь это рыба, но рыба это не только окунь, это понимают все, даже дети, но не вы. Хотя нет, вы понимаете, но признавать не хотите...
яблоко кстати тоже объект, но попробуйте его присоединить к сетям.

 

Нет никакой описки.
Это обычное перечисление, обобщающее слово при этом "граница", по правилам русского языка после обощающего слова при перечислении идет ":" (в данном случае вместо ":" слово "понимается") а далее перечисление.
...под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного...

Можем изменить на ваш вариант, и сделать обобщающим слово правоустанавливающий документ, во что получим:
... под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами: границы земельного участка, либо границы иного...

Есть разница?
Посторяю, по правилам русского языка перед перечислением, после обобщающего слова, ставится ":", в первом случае, правоустанавливающие документы касаются только лишь ЗУ, во втором всех объектов

 

Для понимания, он начался с того, что считать границей, все остальное уже 5 страниц-донести до оппонента элементарные вещи.

Вот выше в посте товарищ опять о своем, утверждает что можно предоставить документ на ЗУ, но границами считать планируемый дом, путем указания его на плане расположения ЭПУ, причем временами запутывается в своих логических выводах и тот самый планируемый дом становиться ЭПУ, и как вы помните этот дом вообще не обязательно строить к моменту присоединения, достаточно на его место воткнуть трубостойку с ВРУ...

 

Можно проще, а то ничего не понятно в ваших словоизлияниях, правильно я понимаю что в случае "всех объектов", подтверждать их документом не надо, границей считаются эти "все объекты", и соответственно мероприятия по ТУ и т. д. по этим границам?

 

Уважаемый @Вячеслав76 давайте не будем пока спешить и перескакивать с одного на другое, решим с объектами и обсудим границы.

Ну хорошо, предположим, пусть будет по вашему: объект это не любой объект, тогда какой это объект?

 

В таком ключе идите лучше продавайте участок в аренде которой нет...
Если вы в таком ключе хотите диалог вести, давайте так и будем, тут можно всякую чушь писать, тут парилка...

Еще раз, вопрос не что такое объект, им может быть или ЗУ или любая постройка на нем, а в том, что считать границей участка, при приложении к заявке правоустанавливающего документа на ЗУ.

 

Сарай, туалет, баня это объект, но не объект кап. строительства.
Вот нарисовав в качестве объекта в плане расположения ЭПУ этот сарай (баню), и обозначив ЭПУ (ВРУ) в границах этого объекта + приложив к заявке документ на ЗУ, скажете, что будет границей участка, по которой распределяются обязательства по ТУ и разграничиваются Б и ЭО?

 

ну зачем вы так. Не можете ответить не надо, я же не настаиваю...

Скажите тогда пожалуйста, а как вы узнали что сарай. баня, туалет это все объекты, в отличии от объекта капитального строителства? Ну то есть, как теперь можно узнать, что из них объекты, а что нет?
(про границу потом, ладно, все не успеваю.)

 

@IwanIwanoff, откройте словарь и почитайте что такое объект, а потом что такое объект кап строя, с поправкой на градостроительный кодекс РФ.
Объект в рамках правил это все что можно присоединить, но не является самостоятельным объектом кап. строя.
Или я не правильно понимаю вопрос?

 

И все таки объясните пожалуйста.

Если это объекты, но не объект капстроительства, то как теперь узнать, что из них объекты, а что нет вообще?

Дайте пожалуйста название такого словаря.

В ГК есть объекты капстроя, производственные, культурные, социальные, линейные, ... и т. д
Как узнать что из них объекты?

 

Баня, сарай- не объекты кап строя.