F Парилка "под напряжением"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Спасибо за то что отвечаете за меня, исходя из вашего рейтинга и опыта, думаю вы справитесь с моей проблемой значительно лучше нежели я сам. Полность вам доверяю.
По мотивам: https://www.forumhouse.ru/threads/245045/page-2#post-9112602

 

Спасибо за доверие, уже справился.

 

В контексте данного спора любопытно:
П. 10 (г) ПТП предусматривает право заявителя подавать в т. ч один из следующих документов:
- документ, подтверждающий право собственности или иное предусмотренное законом основание на земельный участок, на котором расположены объекты заявителя;
- документ, подтверждающий право собственности или иное предусмотренное законом основание на земельный участок, на котором будут располагаться объекты заявителя.
Как на практике СО может понять, что свидетельство о регистрации права собственности на ЗУ подано заявителем когда объекты уже расположены либо когда только будут располагаться?

 

со интересует лишь выполнение заявителем своей части мероприятий, о чем она узнает из уведомления об этом.
А если заявитель хочет ее пригласить еще на новоселье, то приглашение можно послать по почте.

 

Прикладывать к заявке копию документа это не право, а обязанность.

 

Это вне данного спора, т. к. спор был об установлении границ участка, пока не ушел в сторону.

 

Я сожалею что он ушел... надеюсь вы помните что это произошло от этого высказывания:

Может вы согласитсь что это не так, и мы могли бы продолжить... я за обзывания меня лжетроллеидиотофлудером зла не держу.

 

Мне в СО тоже так сказали, хотя я не помню что бы брал на себя обязательства перед СО. Поэтому это все таки это скорее право.

 

Право - в смысле выбора конкретного документа из предложенных в п. 10 (г) ПТП

 

Ну, все-таки у меня есть основания полагать, что это вопрос относится к спору об установлении границ)
По крайней мере по моему делу судьи двух инстанций указали, что "границей участка ... следует считать границы объекта недвижимости, в котором располагается (будет располагаться) энергопринимающее устройство".
Юрист же СО, вот как вы @Вячеслав76, яростно доказывал, что ни юридически, ни физически дома-то нет - "при подаче заявки не были предоставлены документы, необходимые для подтверждения факта существования объекта недвижимости расположенного на земельном участке".
На что суд указал, ссылаясь на п. 10 ПТП: "заявитель вправе предоставить сетевой организации только копию документа, подтверждающего право собственности на земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя".

 

В соответствии с п. 10 (г) ПТП заявитель имеет право выбора объекта недвижимости, подтвержденного документами, относительно которого подаётся заявка на ТП. Исходя из этого СО и понимает, есть объекты или нет.
Грубо говоря, если владелец зарегистрированного жилого дома или объекта капитального строительства подает заявку на присоединение ЗУ, то он ССЗБ.

 

@tobias, ну а у меня в суде, суд исходил из того что УФАС не рассмотрел вопрос границ участка заявителя, которые соответствуют приложенным документам (на дом), и соответственно 25 м при установлении точки присоединения, отчет должен был быть от них.

 

Суды, они такие суды...

Откуда возник объект недвижимости, они не озадачились вопросом?
Раз суд признал объектом недвижимости незарегистрированное строение (условное) и которого возможно и нету вообще, на которое нет документов, то значит с ним можно совершать юридически значимые сделки?

 

А у меня собака ощенилась, а в соответствии с п. 10 г. ПТП заявитель имеет право выбора копии документа которую он предоставит СО, для присоединения объекта указанного в заявке.

 

Еще как озадачились, жаркие дебаты были. Результат я процитировал.

Если для вас это новость, то рекомендую ознакомится с ч. 2 ст. 455 ГК РФ.