F Парилка "под напряжением"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

почему весь договор?

если это потребитель, то ЗоЗПП, ч. 1 ст. 16

 

@Вячеслав76, Ну, то есть, в принципе затраты можно выставить СО для оплаты...но, как и всегда, нужен сильный юрист.

 

Да читал где-то, в желтой прессе, что "Ничтожным является любой договор, не соответствующий требованиям закона". А в силу того, что вы учили читать буквально, то так и пытаюсь поступать...А буквально написано, что ничтожным является ВЕСЬ ДОГОВОР, а не его отдельные пункты. Надо ли напоминать в очередной раз, что я не юрист, даже в душе или у вас превосходная память?

 

все правильно ничтожен весь договор не соответствующий закону. А если он частично соответствует?

 

А, если он соответствует частично, значит частично не соответствует, верно? Тогда читаем п. 1 ст. 16. ЗоЗПП..."1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными." и понуждаем СО приводить условия в соответствие правовым актам. НАВЕРНОЕ. И понуждаем, через пять судов и два года, например...через апелляции и прочие действия СО... Но ту линию, что построил заявитель, самостоятельно приняв решение о строительстве...я лично думаю, ему не оплатят, т. к. скажут в суде, что надо было приводить договор в соответствие и тогда бы эти работы выполнила СО.

 

надо дочитать указанную статью...

 

Не-не, я дочитал. Только ущербом (убытками) это строительство, придуманное самим заявителем, назвать трудно, поскольку возможность привести договор в соответствие и требовать строительство линии силами СО у него была...но он сам принял решение строить самостоятельно... В общем, я понимаю, что доказать можно что угодно, но шансы ничтожно малы.
История та же, что как-то обсуждали с приобретением и эксплуатацией генератора. Судья скажет..."а чо линию клали за миллион, а не генератор за 15 тыщ купили?". И что ему ответить? Да и плевал он на ответы.

 

хммм... я полагал что речь идет о том, что СО прописала такое незаконное требование в ТУ...

 

Всё верно. Прописала незаконное требование в ТУ. Но кто мешал заявителю оспорить его в порядке, предусмотренном Правилами? Я думаю, что суд именно такой вопрос задал бы. Вместо МО...заявитель согласился с условиями договора, построил линию...а потом рас тока и выставил счет СО на оплату затрат на строительство... Если б я был судьей, я бы обязательно заподозрил заявителя...что тот чего-то мутит вместо того, чтобы идти предусмотренным Законом путем.

 

его ввели в заблуждение представители СО своими убедительными рассказами?

 

в соответствии ЗоЗПП

злоупотребляет правом установленным ЗоЗПП?)

 

Я объясню подробнее, в чем дело, если интересно. СО написала в договоре, как и положено, в п. 3 Договора "Точка присоединения УКАЗАНА В ТУ и располагается не далее 25 метров от границы участка заявителя". А в ТУ написали "Присоединить от РУ-0,4кВ ТП"...то есть в 350-ти метрах от границы участка. Ну и, можно б было обжаловать, только на это уйдет время и до летнего сезона заявитель не успеет решить вопрос по присоединению. Отсюда появились размышления...типа, а если линию кинуть своими силами, а затем выкатить СО счет... Ну я говорил, что я бы этим не занимался, поскольку слабоват на передок перед судами... но интересен сам вариант стал...возможно ли такое...

 

@razor1, Пошел, прочел из интереса по вашей ссылке и вот, что вычитал "2. Под обычаем, который в силу статьи 5 ГК РФ может быть применен судом при разрешении гражданско-правового спора, следует понимать не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое правило поведения"
Не признает ли судья ОБЫЧАЕМ вот это расхождение договора и ТУ, которые ОБЫЧНО сетевые лепят всем? ) Ну, то есть, потребитель подает в суд на компенсацию ущерба в результате строительства, а господин судья ему...Так это ж обычай СО, навялить строительство! Широко применяемое правило поведения)
Вечно в суды идут граждане, думая что нашли основания прижучить, например сетевую...а в ходе рассмотрения находятся абсолютно непредполагаемые статьи, как, например оба-на...а это обычай, оказывается, в соответствии с Постановлением Пленума)