F Парилка "под напряжением"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@rttu59, я в магазине при покупке всегда говорю что мне в этом магазине дают скидку 50; процентов. Продавцы удивляются и говорят что максимальная у них всего 20;, приходится соглашаться на 20;

 

Читаю. Нижестоящие это вменяют в обязанность безотносительно к факту пользования. Кстати, у вышестоящей тоже нет указания на возникновение обязанности только по факту пользования. Это во-первых. А во-вторых, по смыслу статьи, телега должна быть позади лошади, а не впереди, ибо, право пользования на основании договора, т. е. без договора нет и права пользования. Пользовался без договора - будь добр на общих основаниях вернуть неосновательно сбереженное и прекратить пользование до заключения договора. А вот обязанность заключения договора, таки, на СНТ. Ну, это если буквально все перечисленные статьи читать.

 

Плохо читаете, ну и не знаете, что кассация и выше не рассматривает фактические обстоятельства дела, поэтому и не пишет, пользовался или нет, процессом запрещено.

 

Есть случаи, когда не можешь не пользоваться, ну никак) вне зависимости хочешь этого или нет)

 

Причина в том, что вы не обращаетесь в суд.

 

На каком основании факт пользования стал определять обязанность заключения договора пользующимся? И в ч. 2 ст. 8 66-ФЗ такого не написано.

Нет таких случаев. С натяжкой можно навесить пользование дорогой (проездом) и то в случае, когда ЗОП принадлежат юрлицу, а это очень редкий случай для СНТ, КП не в счет.

 

Зоп и дорога на нем, не одно и тоже, и примеров безусловного пользования мульон.
Факт пользования является основанием оплаты, которая без договора не возможна. Тем более индивидуал пользуется на основании договора, так вроде написано.

 

Неосновательное обогащение - не пример оплаты без договора?

 

Если пользование постоянное, то нет.

 

Что значит постоянное? Бездоговорное пользование должно быть прекращено. Если гражданин не прекращает - это уже из другой оперы. В любом случае я так и не понял, на основании какого НПА сам факт пользования возлагает на пользующегося обязанность заключения договора?
ВС как раз сослался на ч. 2 ст. 8 66-ФЗ, но там такого нет.

 

Я обращался в УФАС, который наложил штраф. Видимо надо обратиться ещё раз.

 

Прекращение пользование например невозможно, поэтому и не может быть прекращено. Обязанность пользования на основе договора предусмотрено и гк и фз 66. Прав без обязанностей не существует, как и наоборот.

 

Вам то что до штрафа, думаете что нибудь изменится?

 

Первый штраф мне помог через МОЭСК получить нужное решение арбитражного суда о том, кто собственник сетей, через которые будет происходить опосредованное присоединение.
Сейчас речь идёт о том, чтобы МОЭСК обратилась в суд за частным сервитутом на земельный участок под улицами, второй штраф от УФАС должен этот процесс ускорить.
Свет у меня по факту уже есть, и мне в УФАС обращаться проще, чем в суд общей юрисдикции.

 

Сильно сказано.
- а отчего твоя тёща померла?
- да грибов ядовитых наелась.
- а чего вся в синяках?
- так есть не хотела.