F Парилка "под напряжением"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Косячок-с.
Еще цитита: "Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении."
Т. е. лично отнести мо я не могу?

 

Я про ответ со на мо. Вроде должна среагировать в течение 5 дней?

 

Изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 18.04.2018 N 463, применяются к договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным на основании заявок, поданных заявителем после 28.04.2018.

 

@rttu59, вроде не то постановление вы смотрите. Смотрите

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 г. N 1661

 

Однако разбор обстоятельств там присутствует.

Извращая смысл.

 

Благодарю. Все таки ответ на мо, т. е. новый договори ту, должна дать в течение 10 раб. дней

 

ну вам то лучше знать) именно поэтому у нас управлением государством занимаются кто угодно- артисты, фигуристы и гимнасты, а не специалисты- юристы, экономисты и управленцы.

 

Настолько привыкшие трактовать законы, что трактуют даже законы физики.
В итоге население страны с не прецедентным правом живет, как играет. В рулетку, русскую...

 

где? можно цитату?

 

Вы лучше внятно, без "комплексного понимания" Разберите статью 8 66-ФЗ и покажите темным и малограмотным, как право пользования стало безусловной обязанностью заключить договор этого самого пользования. Без домыслов, типа, "иногда не пользоваться нельзя" и высоких слов о том, что кухаркам вредно управлять государством.

 

@Strangeman, для начала подтвердите свои слова...

я вам уже писал, что прав без обязанностей не бывает, воспользовавшись правом (пользования) возникла обязанность (заключения договора).

 

Писали, но это писание не имеет отношения к тому обзору практики, в связи с чем мы ходим по кругу уже в который раз.
Давайте попытаемся пойти хотя бы по спирали.
Из приведенного "обзора" следует, что обязанность заключить договор для гражданина является безусловной?

 

прошу прощения, что встреваю в дискуссию - исключительно в целях повышения самообразованности.

ВС РФ, в силу ст. 126 Конституции РФ, уже же давал разъяснения по вопросам судебной практики? В том самом "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)?

Заход через п. 1 ст. 421 ГК (обязанность заключить договор предусмотрена законом (тем самым п. 2 ст. 8 66-ФЗ).

"...вправе пользоваться ...на основании договоров, заключенных..."

И ВС РФ сделал вывод, что "...заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона..."

Т. е. в законе есть условие, что должен быть договор? Значит, через ГК обязанность заключить договор предусмотрена законом. Вот и возникла обязанность.

Право использовать никто не отбирает.
Но, в силу опять же ГК (ст.ст. 421, 445), снт и прочие начинают понуждать индивидуала к заключению договора.

Вы именно с такой конструкцией несогласны?

 

Щас вам скажут что гк тут не при чем, есть ФЗ 66 в котором только право и зозпп в котором запрет на навязывание услуг.

 

Всем привет!

На запрос в МОЭСК, получил в ответ: