F Парилка "под напряжением"

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Задел дан. @razor1, по сотне ставим, как обычно? Я ставлю на то, что лампочка не ВРУ... и что ВРУ не обязательно в ящике/шкафу, но может быть и открытого исполнения, например в помещении электрощитовой предприятия.

 

Что лампочка = ВРУ - утверждение, ошибочно приписываемое мне Вячеславом.

С этим никто не спорит.
Тем не менее, я несколько раз обозначал именно шкафное ВРУ.

Но лампочку следует предусматривать в любом. Но это не тема обсуждения.

 

Иногда основная тема приносит меньше прибыли, чем сопутствующие (дьявол кроется в деталях, о чем тебе скажет любой юрист). Мы тебе спорить не мешаем? А ты нам не мешай ставки ставить.

 

Объекты ЭСХ - это в т. ч. распределение.

Вопрос в другом.

Как тут уже выяснили, определения "точка присоединения" в явном виде в. ПТП нет.
В п. 25 (ТУ не для п. 14) есть точки присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы)
В 25 (1) (ТУ для п. 14) - просто точки присоединения. Без какой-либо расшифровки.

Определение точка присоединения есть в ПНД.
"точка присоединения к электрической сети" - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

Если ВРУ является ЭПУ, то точка присоединения во ВРУ - ок.

Но можно и апеллировать к п. 25 ПТП, где ВРУ указано в явном виде.

 

Если речь обо мне - то я не стесняюсь признать, что чего-то не знаю/не понимаю.
С благодарностью приму пояснения в копилку опыта.

В чем же разница межу Распределительным устройством и Вводно-распределительным устройством с точки зрения распределения ЭЭ в контексте ЭСХ?

 

Я не спорю. Я пытаюсь свести воедино весь зоопарк понятий. И как непрофессионал, не ограниченный рамками профдеформации, полагаю, что мне позволительно смотреть на вопросы под совершенно разными углами, в т. ч. отличными от "канонiчныхъ". Что не делает автоматически данные взгляды неправильными.

 

@MisyaginAG, лучше расскажите как там ОЖД построила для Вас чего, аль нет?
Ну а если нет, то даю бесценную рекомендацию, обратите ИМХО все усилия свои в том направлении...

 

Конечно же - ничего не построено, уже выкладывал тут ответ предыдущим заявителям.

Ожидаемо.

В настоящий момент запрошено в Мосэнергосбыте подтверждение, что СО им ничего не присылало для подготовки проекта договора со мной, далее будет жалоба в УФАС.

Потом будет уведомление об исполнении ТУ и ввод ПУ в эксплуатацию, посмотрим как там отработают.
Если что - так же будет жалоба в УФАС.

Срок по договору у них пока не истёк, это только к новому году. Для очередной жалобы в УФАС и суда.

Как есть, это ожидаемо было для меня.

 

? зачем?

 

Как зачем? Для жалобы в УФАС на нарушение ПТП со стороны РЖД.
Я, блин, из-за этого не могу получить ответ на свой запрос по пп 442.

Есть тут темка, про подключение к РЖД ленивым горожанином (как раз в МО), выводы из неё: РЖД что-то делает только после пинков УФАС. Вот и хочу заранее попинать.

 

Это не так. Но там всё гораздо гораздее.

Из того же ГОСТа. Шкафные ВРУ должны иметь модификации по виду установки: на полу, на стене, встраиваемые в ниши. ВРУ должны иметь элементы крепления, соответствующие виду их установки.

И никаких трупостоек, опор ЛЭП и т. д.
Или это (крепления на опору ЛЭП, стойку) в каких-то иных ГОСТах предусмотрено?

 

Трубостойка не для ВРу, а для опуска СИП.